Z médií všichni víme, že v souvislosti s počasím a globálním oteplováním panuje velký zmatek, který se svádí na skleníkový efekt, a hlavně se nás snaží přesvědčit, že ten skleníkový efekt je špatný.
Abychom věc správně pochopili, musíme nejprve porozumět původu tepla a světla na naší planetě. Nejdůležitějším zdrojem světla a tepla pro Zemi je naše hvězda, Slunce. Na druhém místě je geotermální aktivita samotné planety.
Na třetím místě je radioaktivní rozpad izotopů a spalování fosilních paliv. Třetí typ energetických zdrojů je však takříkajíc odvozen od Slunce.
Zde bychom měli poukázat na skutečnost, že právě nyní, v minulosti i v budoucnosti je život na Zemi možný výhradně díky skleníkovému efektu.
Průměrná teplota na povrchu Země je 15°-17° C. Nejvyšší teplota, jaká kdy byla na naší planetě zaznamenána, byla 70,7 °C v íránské poušti Loot v roce 2005.
Nejnižší teplota zaznamenaná na Zemi byla v okolí základny Vostok v Antarktidě - minus 89,2 °C.
Bez skleníkového efektu by se povrch planety těsně po západu Slunce ochladil na vesmírnou teplotu - minus 270,425 °C. Zapamatujme si tento bod, je důležitý.
Nyní k podstatě samotného skleníkového efektu. Skleníkové plyny působí jako přikrývka a zadržují v atmosféře jak teplo přicházející ze Slunce a odrážející se od povrchu Země, tak teplo vnitřního původu, čímž zabraňují příliš rychlému ochlazování planety. Právě skleníkový efekt vytváří podmínky pro rozvoj a prosperitu života na Zemi. To je jasné a nikdo to nerozporuje.
Ano, dochází ke znečištění, a to velmi významnému, ale vždycky je tu nějaké ALE. Při výčtu skleníkových plynů mnoho lidí zapomíná na vodu. Přesněji řečeno na vodní páru. Podle "Geografického portálu" je objem ledu a sněhu na pevnině 25,8 milionu kilometrů krychlových ve vodním ekvivalentu (tolik vody by se získalo, kdyby roztál led). Nyní si představte, že se celá tato masa vody vypaří. Kam by se po odpaření dostala? Správně. Stoupá do atmosféry.
Právě teď je obsah vodní páry v atmosféře 12.900 kilometrů krychlových v ekvivalentu vody (podle stejného zdroje).
Atmosférický tlak je 1 kilogram na centimetr čtvereční.
Hmotnost atmosféry je 5,1 x 1018 kg.
Pokud by veškerá voda přítomná na zemském povrchu ve formě ledu a sněhu skončila v atmosféře, hmotnost atmosféry by se zvýšila na 3,09 x 1019 kg, tedy 6,06krát. Atmosférický tlak by se zvýšil přibližně stejným koeficientem.
A ještě jedna věc - studie procesů pohlcování a odrazu světla a tepla v atmosféře ukázaly, že hlavním skleníkovým plynem je vodní pára, zatímco role metanu a oxidu uhličitého je řádově menší.
Vzniká následující obrázek:
Protože molekula H2O (voda) je lehčí než O2 (kyslík) nebo N2 (dusík), převážná část vody by se měla nacházet v horních vrstvách, zatímco dole je prakticky stejný vzduch. To znamená, že by se nad atmosférou vytvořila kupole vodní páry.
Průměrná povrchová teplota se zvýší o 10° až 15°. Zdůrazňuji - průměrná, tj. v cirkumpolární oblasti bude mnohem tepleji než nyní a možná chladněji v blízkosti rovníku. Díky vyšší tepelné kapacitě atmosféry se sníží roční a sezónní výkyvy, v důsledku čehož zmizí bouře a klima se v průměru přiblíží subtropům - příjemnější, vlhčí atmosféra při vyšším tlaku lépe rozloží teplotu při povrchu, ale nepotí se - absolutní vlhkost je vyšší (tedy kolik vody je v krychli vzduchu) a relativní vlhkost je nižší (tedy poměr toho, co stejná krychle vzduchu obsahuje, k tomu, co může při dané teplotě a tlaku pojmout). Vzhledem k vyššímu obsahu vodní páry (téměř 2000krát vyššímu než dnes) by se taková atmosféra sama zahřívala pohlcováním infračerveného záření ze Slunce a zemského povrchu.
Vzpomeňte si na piloty a horolezce. Čím výše stoupají, tím hůře se jim dýchá a tím větší dávku záření dostávají.
To není proto, že, jak nám říkají, obsah kyslíku s nadmořskou výškou klesá. Procentuální podíl jednotlivých částí vzduchu je ve všech nadmořských výškách stejný. Mění se atmosférický tlak a s rostoucí nadmořskou výškou musí tělo vynaložit větší úsilí, aby se nadechlo.
Pokud je atmosférický tlak na úrovni moře 760 mm Hg, ale již ve výšce 5000 m n. m. klesne na 405 mm Hg, člověk již pociťuje těžkou hlavu, ospalost, nevolnost a někdy i bezvědomí. Tyto příznaky jsou charakteristické pro nedostatek kyslíku, který je způsoben nižším obsahem kyslíku ve vzduchu, než je obvyklé, na úrovni moře. Odtud pramení přesvědčení, že obsah kyslíku s nadmořskou výškou klesá. Množství vdechovaného kyslíku se opět snižuje v důsledku nižšího tlaku vzduchu, ale procentuální podíl kyslíku je stejný ve vztahu k ostatním plynům, které tvoří vzduch.
Jak jste již pochopili, pokles tlaku o něco nižší než dnešní norma stačí k tomu, aby lidské organismy přestaly dostávat dostatek kyslíku pro běžnou životní činnost. Je možné žít jako horolezci na Everestu, ale ne šťastně až do smrti. Snížení tloušťky atmosféry zvyšuje její průhlednost pro sluneční záření, plus změna podmínek (atmosférický tlak, teplota, denní výkyvy), plus případné radioaktivní záření a spálení sluncem jednoznačně způsobí pokles imunity a epidemie různých infekcí.
Naopak zvýšení atmosférického tlaku způsobí přesně opačný efekt. Na povrch se dostane méně slunečního záření, což způsobí pokles výskytu rakoviny a celkového oslabení organismu. Bude více denních hodin díky rozptylu, měkčí světlo, díky zvýšenému tlaku lepší výměna plynů přes kůži a dýchací orgány, snazší dýchání, respektive lepší schopnost života rostlin, lidí a zvířat. Příkladem je léčba zvýšeným tlakem v hyperbarické komoře, protože vyšší tlak zvyšuje rozpustnost plynů v krvi.
Je třeba si uvědomit, že tyto možnosti nám dává pouze přirozený vznik skleníkového efektu, a to vypařováním velkého množství vody. Emise metanu zvířaty a emise CO2 člověkem při takovém množství vody nehrají prakticky žádnou roli.
Pro skleníkový efekt existuje jednoduchý vztah - teplo z atmosféry odpařuje vlhkost do atmosféry, vodní pára v atmosféře způsobuje zvýšení teploty atmosféry a odpařování další vlhkosti. To je skleníkový efekt ve své nejčistší podobě. A není třeba se obávat, že by se takto vypařila veškerá vlhkost a Země se proměnila ve Venuši. Vůbec ne. Pokud do procesu nezasahujeme, příroda se reguluje sama. Možnost výskytu vodní páry v atmosféře je velká, ale ne "nekonečná" (slovo "nekonečná" je takto napsáno ne náhodou, vysvětlení bude uvedeno v některém z dalších článků).
S rostoucím množstvím vodní páry v atmosféře se bude zvyšovat atmosférický tlak a budou se zvětšovat i vnější rozměry atmosféry, což způsobí zvětšení plochy pro přenos tepla do prostoru. A vodní pára, která ztratila svou tepelnou energii, se opět změní na vodu a bude pršet na Zemi. Nakonec bude dosaženo rovnovážného bodu, kdy se množství vlhkosti odpařené z povrchu planety bude rovnat množství vlhkosti vysrážené zpět na povrch.
Pokud je moje verze správná, globální oteplování je návrat k normálu - takzvanému "předpotopnímu" stavu - tání ledovců a úniku vody do atmosféry.
Tedy roztáním a odpařením veškerého ledu a sněhu ze všech hor, Antarktidy, Grónska, Sibiře, Kanady a severního pólu bychom získali šestkrát vyšší atmosférický tlak než v současnosti. Tlak ledovců na tektonické desky se sníží a města jako Petrohrad a Benátky a mnohá další vystoupí z vody.
S takovým množstvím vlhkosti v atmosféře (což je sladká voda) nezůstanou na Zemi žádné suché oblasti. Na Sahaře se bude opět moci hospodařit a řeky budou plné vody.
Zmizí problém se zavlažováním. Je však pravda, že by se musela věnovat větší pozornost melioracím, aby se zabránilo zamokření půdy.
Ukazuje se, že globální oteplování přinese více atmosférické vláhy s rovnoměrnějším klimatem, nikoli více záplav, ale více půdy vhodné pro lidská obydlí a zemědělství, více rostlinné biomasy a žádné další hrozby hladu a žádné další hrozby vysoké hladiny CO2 v atmosféře. Délka života se může prodloužit také díky lepší výměně plynů při zvýšeném tlaku. Také snížení pozadí kosmického záření díky dodatečnému plášti z vodní páry v atmosféře (voda je, jak známo, dobrým štítem proti záření).
Máme důkazy o skleníkovém efektu v minulosti? Ano, spoustu. Podívejte se na sochy. Ukažte mi alespoň jednu sochu v kožichu, valence, kožešinové čepici, na saních nebo lyžích, kromě těch moderních. Všechny sochy z minulosti zobrazují lidi oblečené v lehkých tunikách v sandálech, na vozech.
A pak tu byly vinice v Karélii a na Bílém moři, Solovecký klášter proslulý mimo jiné dlouhou tradicí pěstování vinné révy na skalních terasách, stejně jako klášterní zahrady na ostrově Valaam. Nechybí ani mapy Sahary z roku 1795 a starší, legendy afrických národů o kvetoucích městech tam, kde je nyní poušť. Nepřímé potvrzení skutečnosti, že před 200 lety bylo klima mírnější a teplejší, najdeme například v díle Alexandra Puškina: Evžen Oněgin, kapitola pátá:
"Toho roku bylo podzimní počasí
Bylo dlouhé na dvoře,
Příroda čekala na zimu.
Sníh napadl až v lednu".
Zdá se mi, že autor nevložil poznámku pod čarou o počasí náhodou. Při čtení těchto řádků a dále člověk nabývá dojmu, že takové počasí bylo pro tu dobu normou. Alespoň já jsem nezaznamenal žádnou nespokojenost, rozmrzelost nebo rozhořčení. Nebyl tam žádný jasný náznak toho, že by šlo o výjimečný jev.
Pokud jsou konspirační teorie o globálním spiknutí proti lidstvu správné, pak je logické očekávat jakoukoli snahu zabránit globálnímu oteplování, a to až po pokusy o malou jadernou zimu.
A pokud jsou informace o blížícím se oteplování a jeho důsledcích známy na nejvyšší úrovni, dává zájem o cirkumpolární oblasti a šelfy větší smysl, stejně jako zvýšený zájem o stavbu vzducholodí - v hustší atmosféře jsou vzducholodě výhodnější než letadla.
Samostatně bych se chtěl zmínit o soli. Ukazuje se, že příjem soli je pro člověka, ptáky i zvířata životně důležitý, aby se udržel osmotický tlak. Zjednodušeně řečeno, existuje mezibuněčný a vnitrobuněčný tlak a tělo potřebuje sůl, aby tyto tlaky udrželo na stejné úrovni. Vztah mezi atmosférickým tlakem a osmotickým tlakem byl vědecky prokázán a v současné době se u mnoha lidí projevuje jako "meteosenzitivita".
Přátelé, pokud vás tento článek zaujal, doporučuji vám shlédnout film o něm a osobně se ponořit do výzkumné atmosféry:
autor: Neo Fical
Výborný článok. Tzv. globálne otepľovanie zapríčinené človekom je holá mystifikácia. Klíma Zeme sa mení ustavične a sú za ňou prírodné procesy, ktoré sa manifestujú v pravidelných cykloch. Dnes sa nachádzame v etape postglaciálneho otepľovania. Teplejšia klíma v skutočnosti nie je žiadna katastrofa. V minulosti boli obdobia s omnoho vyššími teplotami a menším rozsahom zaľadnenia a tieto obdobia sú vždy spájané s vyšším rozvojom civilizácie. Nechápem, čo IPCC týmito do očí bijúcimi klamstvami sleduje. Možno je to zaujímavý námet na hlbšie zamyslenie. Podotýkam, že som vyštudovaná meteorologička.
OdpovědětVymazat