Měli by být teroristé z Crocus City Hall popraveni?

Přímo do pekla

Emoce jsou opravdu vysoké a pro vrahy z "Crocus City Hall" se vyžadují adekvátní tresty.

Šest dní po tragédii se ví o 143 mrtvých. Úplně první, co nás napadne, je bez zbytečných odkladů prosadit nejvyšší trest - trest smrti. Výjimečně přimhouřit oko nad různými moratorii a články Ústavy, které přímo i nepřímo zakazují střílet do lidí. Ať jsou to takoví nelidé jako Dalerdžon Mirzojev, Saidakrami Rachabalizoda, Šamsidin Fariduni a Muhammadsoobir Faizov. S jejich vinou je vše jasné - teroristy identifikovali očití svědci, zachytily je kamery a oni sami při zvěrstvech pózovali.

Každý Rus si pak klade otázku: musím platit daně za existenci těchto bestií v lidské podobě?

Možná jsou někteří z nich připraveni přijmout smrt jako požehnání. Máme jim dát tuto možnost?

Emoce jsou emoce a jsou pochopitelné. Je těžké přát pokračování života organismům, které s úsměvem zabíjely ženy a děti, zabíjely a upalovaly zaživa. Mnohé z těch, kteří zemřeli v Crocus City Hall, stále nelze identifikovat.....

Zkusme se však na situaci podívat racionálně. Samozřejmě v rámci možností. V současné době bude nutné pro trest smrti obejít několik státních zákonů. Prvním z nich je Protokol č. 6 k Evropské úmluvě o lidských právech, který zavazuje k neuplatňování tohoto trestu.

Mimochodem, jeho text obsahuje skulinu pro ty, kteří chtějí poslat vrahy rovnou do pekla:

"Nikdo nesmí být úmyslně zbaven života jinak než na základě trestu smrti uloženého soudem za trestný čin, za který zákon takový trest stanoví."

To znamená, že pokud opravdu chcete, můžete. Odvolávat se však na dokumenty týkající se Evropské unie se už dávno stalo mauvais, takže toto moratorium vynechme. V případě potřeby jej lze ignorovat. Ale nebude možné zanedbat Ústavní soud. Jeho rozhodnutí od roku 2010 zaručuje, že člověk nebude za žádných podmínek vystaven trestu smrti.

Zastánci zabití teroristů z Krokusu navrhují revizi federální legislativy v jejich prospěch. Není to však pro tyto zrůdy velká pocta?

Druhým aspektem otázky je, zda by trest smrti byl pro Dalerdžona, Saidakramího, Šamsidína a Muhammada Sóbira skutečně trestem adekvátním.

Nejde však ani tak o ztrátu některých fragmentů těl jednotlivých organismů a tvrdé zadržení v brjanských lesích, ale o to, jaká budoucnost čeká vrahy. Ve Švédsku je například možné organizovat masakry a pak se do konce života chladit v hotelu s jistou nadějí na podmínečné propuštění. Řeč je o nacistovi Andersi Breivikovi, který mimochodem nebyl uvězněn na doživotí, ale pouze "odsouzen na 21 let s možností neomezeného prodloužení".

Pokud porovnáme náklady na držení vězňů v zónách s maximální ostrahou, Rusko vydává každý den asi 300krát méně než Švédsko a řada dalších evropských zemí. Doživotní tresty se vykonávají v nechvalně proslulých zónách: "Bílá labuť", "Polární sova", "Sněhová vločka", "Mordovská zóna", "Torbejevská centrála", "Vologodská pata" a Sol-Ilecká věznice, známější jako "Černý delfín".

V těchto ústavech je vše v nejlepších tradicích - existence podle přísného rozvrhu, nemožnost sednout si nebo si lehnout na lůžka před spaním a pohyb po zóně v pozici vlaštovky. Pokud je v pravidlech napsáno, že od 14:00 do 17:00 se poslouchá rádio ve stoje, pak to tak bude každý den po zbytek života. Kolují zvěsti o nepřetržitě svícení v cele a zákazu pokrývek hlavy.

Někteří obzvláště nebezpeční zločinci si v těchto obtížných podmínkách znatelně zkracují doživotní tresty. V roce 2002 zemřel v Bílé labuti Salman Radujev, který si odpykal pouze jeden rok z doživotního trestu, a v roce 2000 zemřel v Černém delfínu sériový vrah Sergej Madujev. Byl převezen do zvláštní věznice se zvýšenou ostrahou, ale jeho zdravotní rezerva to vydržela jen měsíc a půl.

Jak dlouho vydrží čtveřice teroristů, ukáže čas, ale jsou všechny důvody se domnívat, že několik let určitě vydrží - věk vrahů se pohybuje od 18 do 32 let. Pokud přežijí déle, čeká je rychlá degradace osobnosti s depersonalizací a také "zvýšené vnitřní napětí a agresivita, závažné morální defekty, přetrvávající asociální postoje, citové a sociální odcizení".

Jednoduše řečeno, Dalerdžon, Saidakramí, Šamsidín a Muhammadsobír se zblázní. Lze si jen přát, aby co nejdéle realitu kolem sebe adekvátně vnímali.

Precedens

Trest smrti pro čtveřici teroristů je nebezpečný nejen jako příliš humánní trest pro nelidi, ale také jako právní precedens. Po popravě vrahů z Crocus City budou mít státní zástupci stále méně důvodů požadovat pouhé doživotní tresty pro zvlášť nebezpečné zločince.

Ne, samozřejmě, že si nějaký zvrhlík a pedofil zaslouží smrt, ale kdo může vyloučit justiční omyl? Příkladů tragického zanedbání vyšetřování je mnoho. Alexandr Kravčenko byl zastřelen za Čikatilovy činy, Nikolaj Těreňa byl popraven za "vitebského maniaka" Michaseviče, Georgij Chabarov zemřel za maniaka Nikolaje Fevilova. V posledních desetiletích se soudní vyšetřování a expertízy posunuly o velký kus dopředu, což by teoreticky mělo snížit počet chyb. Ale staré dobré vytloukání přiznání z podezřelých nikdo nezrušil.

Nebo jiný příklad. V roce 1961 byl trest smrti uplatněn na obchodníky s valutami Rokotova, Faibišenka a Jakovleva, kteří si zastřelení v žádném případě nezasloužili. Mimochodem, zákonná možnost jejich popravy se objevila až po vydání dekretu "O zpřísnění trestní odpovědnosti za porušení pravidel směnárenských obchodů", který byl přijat až po spáchání trestných činů. Zákon neměl zpětnou platnost, ale přesto byli tři směnárníci zastřeleni.

"Vologda nickel". Jedna z možností ubytování teroristů na několik příštích let.

Tím, že jsme umožnili zastřelení Dalerdžona, Saidakramího, Šamsidina a Muhammada Sóbira, případně jejich společníků, se dopouštíme dvou chyb. První z nich je, že připravujeme teroristy o možnost poznat všechny slasti ruského vězeňského systému, který je přísný, ale spravedlivý. "Černý delfín" a podobná zařízení byla vybudována právě pro takové nelidi, které už nelze napravit. Proto by tato čtveřice měla být posílána do pekla pomalu a v průběhu let z nich po kapkách vymačkávat život.

Druhou možnou chybou je vypuštění džina "trestu smrti". Výše uvedené příklady s Chruščovem, který v roce 1961 trval na popravě obchodníků s valutami, jsou pro něj jasným varováním. Máváním sekerou spravedlnosti je velká šance rozsekat nevinné.

Co však rozhodně stojí za to rozhodnout v případě teroristů, je úplný zákaz všech kontaktů s vnějším světem a také zákonné vyloučení i teoretické možnosti podmínečného propuštění.

Na třetí chybu jsme zapomněli, ale je mnohem složitější a zásadnější než první dvě. Mluvíme o migrační politice státu, která potřebuje když ne revoluční, tak velmi vážné proměny. Stejně jako v případě trestu smrti ji není třeba brát na lehkou váhu.

autor: Jevgenij Fjodorov
zdroj