2. 1. 2023

Kursk se skutečně potopí



Když došlo k tragédii ponorky Kursk, všichni si vzpomněli na "absurdní" předpověď věštkyně Vangy. Tak tohle měla na mysli, když prorokovala potopení Kurska! Nebylo to město v černozemní zóně Ruska, tisíce kilometrů od nejbližší vodní plochy, jak se v její době všichni automaticky domnívali. A věděla vůbec Vanga, že mluvila o ponorce toho jména?

Já totiž mám svou vlastní verzi. Kursk se skutečně potopí. A nejen Kursk. Pskov, Minsk, Kyjev i Moskva. Naši předkové dobře věděli, že se takové věci čas od času opakují, a dokonce přijali opatření na svou záchranu. Dokázali si představit, že pravda o katastrofě bude pokaždé pečlivě utajena, že se bude pokaždé znova opakovat, že "žně" budou probíhat pravidelně každých 5 - 5,5 tisíce let. "Ploďte a množte se," učí nás svatí otcové. Proč? Aby nás v době "sklizně" bylo co nejvíce. Přirozená touha pokrokářů se shoduje s cíli a úkoly zemědělce. Vyživujte, zalévejte, vydatně "ošetřujte" dusičnany a dalšími chemikáliemi, pak počkejte, až plodina dozraje, a posekejte ji, přičemž ponechte trochu pro novou setbu. Ať znovu vynaleznou kolo, pak střelný prach a ať se zas a znova diví, kdo před nimi vynalezl sbíječku.



V Pskovské oblasti žiji už téměř 20 let, jsem vášnivý rybář a lovec, rád sbírám lesní plody a houby (kolymský zvyk). A pochopitelně jezdím do přírody často a na dlouho. Zvědavost je můj starý hřích, který mě nutí věnovat pozornost věcem na první pohled obyčejným.

Teď už si těžko vzpomínám, co mě v Pskovské zemi poprvé zaujalo a uvědomil jsem si, že něco nesedí na oficiální verzi dějin "kolébky ruské civilizace". Geologie a složení půd v severozápadním Rusku však nepochybně křičí, že při psaní oficiálních dějin zapomněli autoři své texty koordinovat s geology a půdoznalci.

Stačí si vzít jakoukoli příručku, abychom se přesvědčili, že celé Pobaltí, ruský sever, Novgorod a část Tverské oblasti prakticky nemají úrodnou půdu, která by přece "musela" vzniknout, pokud je tato oblast opravdu stará desítky tisíc let!

Vidíme však, že je zde velmi mnoho hornin, hlavně granitoidů, a to především na severu, a čím více se pohybujeme na jihozápad, tím méně. Nacházejí se zde obrovské nánosy vápence, který není starý, protože často obsahuje nerozpuštěné schránky mořských měkkýšů, dále je tu velmi mnoho jílu a - kolosální vrstvy písku. Písek je tak čistý jednolitý, a.... je ho nejen hodně, ale opravdu hodně! Velmi dobře je vidět na rozpadajících se březích řek a v roklích.


Takhle vypadá typický geologický řez pro tyto lokality. Vápenec se na některých místech ukládá v několikametrových vrstvách, což po staletí určovalo architekturu dané oblasti. Hotové desky ze stlačených zbytků mořských měkkýšů a ryb jsou hotovým přírodním materiálem pro stavbu:


Všimněte si! Nejedná se o obytné prostory, ale o bývalý ovčín. Letní. Zde chovali ovce na pastvě, na zaplavovaných loukách. A v noci je zahnali do kamenné stáje. To poukazuje na to, že dřeva byl vždy nedostatek, což se nedá říci o levném vápenci, který se tu těží ze svahů roklí a břehů řek.


Na vrstvě vápence jsou vrstvy písku. Jsou obvykle silné kolem deseti metrů, ale někdy i více. Výše k povrchu se nacházejí jílovité vrstvy; jsou až několik metrů mocné, ale jsou jen "pokračováním" písčitých sedimentů. Jíl je vlastně písek, jen má mikroskopickou velikost zrn.



A povrch hlíny již tvoří úrodná vrstva. Víte, jak silná je tato vrstva na severozápadě Ruska? Obvykle pouhé tři, čtyři centimetry! Jen výjimečně dosahuje patnácti centimetrů. A co na to říká půdoznalství? Koryfej ruského půdoznalství V. V. Dokučajev se uvádí, že v této oblasti se tvoří šedé podzolové půdy rychlostí jeden centimetr za sto až sto padesát let! No, a teď se podívejte... Jak dlouho byly Pskov a Novgorod v opuštěné oblasti připomínající moderní Kalmycko?

Každý archeolog z Pskova a Novgorodu vám v soukromém rozhovoru potvrdí, že v této oblasti nebyly nalezeny žádné známky života starší než pět set let! Tím lze ukončit celou oficiální historku o "vikinzích", Rurikovi a Kyjevské Rusi. Alespoň co se týče chronologie. "A co si počít s nalezišti pozůstatků pravěkého člověka?" - ptáte se. Odpověď je jednoduchá... Přítomnost primitivních nástrojů v kulturní vrstvě nevypovídá o jejich stáří, ale pouze o jejich přítomnosti. Jak byste totiž chtěli přežít, kdybyste se ocitli v primitivních podmínkách, v nichž člověk nevyhnutelně uvízl v důsledku jakékoli katastrofy, která zničila dostupnou infrastrukturu a nahromaděné zdroje?

Jednoduchý příklad: Před rokem 1917 vedla většina kmenů žijících za polárním kruhem způsob života, který historikové klasifikují jako kmenovou sociálně-politickou formaci, což, přeloženo do srozumitelného jazyka, odpovídá podmínkám technologického rozvoje v době bronzové. Nikdo se však neodvažuje připustit existenci "doby bronzové" v Pskově a Novgorodu v 16. století. Přitom by to vyřešilo většinu dnes neřešitelných rozporů.

Pskov stojí na dně bývalého moře. Podle příruček zde byly dva ledovce a ty v této úžasně jedinečné krajině prý vytvořily síť jezer (říká se jim ledovcová). Ne, ne moře, ale obrovská řeka. A řeka takového rozsahu, že si moderní člověk ani nedokáže představit, že je to možné. Ale určitě to tak bylo, možná bylo těch řek víc než jedna, ale měřítko je i tak opravdu gigantické. Není to tak dávno, co zde nebylo ani tak malé jezero, jako spíše záliv Pskovského jezera. Oceňte jeho měřítko, jasně vidíte obě pobřeží.


Malskaja dolina u hradeb Izborska.



Dnes už jen úzký okruh odborníků uznává, že šlo o zátoku, přesněji řečeno o břeh Pskovského jezera, respektive o řeku, která se souběžně s řekou Velikaja, na níž Pskov stojí, vlévala do jezera 30 kilometrů západně. Na jeho břehu byla postavena pevnost Izborsk. Vzpomínáte si, jak říká Puškin: "Děla střílejí od břehu, loď kotví"?  A je logické, že se hrady a pevnosti staví na pobřeží, kde procházejí obchodní vodní cesty.

Ani tato verze hydrografie však nevysvětluje, proč je celé území Pskovské oblasti pokryto desítky metrů silnou vrstvou písku. Pouze v případě, že si představíme, že vodní cesta byla široká sedm set kilometrů. A nesla své bouřlivé vody od severu k jihu a vlévala se do Černého a Azovského moře.


Zhruba tak to mohlo vypadat. Žlutá přerušovaná čára samozřejmě není pobřeží, ale přibližné hranice, po kterých "se valil" meandrující tok.

Původ řek a jezer v celém tomto prostoru je nyní jasný. Dněperská delta je proti tomu ubohý potůček na dně velkého kanálu.

Zde mají obhájci teorie zalednění a posunu hornin ledem ze severu na jih velmi podstatný argument: - Kdyby voda rozdělovala Evropu a Asii v uvedeném "koridoru", jistě bychom zde pozorovali přítomnost slaných jezer, jaká pozorujeme na Sibiři.

Tento argument nepovažuji za "železný" z toho důvodu, že v Kaspickém moři se z nějakého důvodu vyskytovaly ryby a savci, kteří jinak žijí pouze v severních mořích. Kaspického sledě, kterému se také říkalo volžský sleď, už bohužel dávno snědli. Tuleni se však dodnes cítí v jižních zeměpisných šířkách velmi dobře. A nepřítomnost mořské soli ve výše uvedené oblasti může naznačovat jedinečný režim recirkulace a samočištění podzemní vody.

Konfigurace ledovcových jezer v Pskovské oblasti je také jasná, všechna vypadají ve směru jih-jihozápad jako slanečci. Je jasné, proč je zde tloušťka úrodné vrstvy půdy 5-15 cm. Byla jednoduše odplavena na jih. Je jasné, proč je v černozemní zóně úrodná vrstva více než jeden a půl metru - byla odplavena. To, co po staletí leželo severně od Brjanska a Voroněže, bylo odplaveno a uloženo na jednom místě.

Je pochopitelné, že pokrokáři chtějí zamlčet skutečnost, že Rusko na Světové výstavě v Paříži v roce 1900 představilo monolitickou krychli z černozemě s fazetami dlouhými 100 centimetrů!!!  To vyvolalo senzaci po celém světě a posloužilo jako důvod k závisti ze strany našich západních partnerů. Koneckonců v té době byla černozem považována za jeden z nejdražších přírodních zdrojů ruské říše. Tehdy se sice ještě nejednalo o ropu a plyn, ale reakce byla podobná té dnešní.

Takové informace také logicky nemohly pomoci myslícímu člověku pochopit proces, který ovlivnil příčiny vzniku takovýchto bezprecedentních artefaktů. Superřeka zřejmě nevznikla v průběhu geologického vývoje, ale vše se stalo náhle. Obrovská vlna se prohnala kontinentem a rozdělila ho na to, čemu říkáme Evropa a Asie. Proto se po určitou dobu vyvíjely nezávisle na sobě. V malé pavoučí síti Evropy se pomatené zbytky lidstva navzájem ponižovaly a požíraly, zatímco na rozlehlých pláních Tartárie začal po katastrofě klidný a neuspěchaný proces znovuzrození a obnovy.


V pařížských katakombách jsou pohřbeny ostatky 8 milionů lidí, přitom v Paříži nyní žijí necelé tři miliony! Odkud se vzalo tolik obětí!? Říká se, že dýmějový mor. No, no...

Ne, nepopírám existenci dýmějového moru a Čeburašky s krokodýlem Geňou. Povodeň však mohla být příčinou epidemie, která vyhubila téměř celou Evropu. Představte si následky povodní. Bahnitá, bahnitá voda pokrývala všechny nížiny a roviny. Studny, prameny a další zdroje čisté pitné vody jsou zaplaveny bahnem a špínou. Všude se začaly rozkládat lidské a zvířecí mršiny a otrávily všechnu tu hořkou mořskou vodu, která zůstala jediným zdrojem vody.

A člověk nemůže žít bez vody. Dochází k paradoxu: stejně jako v oceánu, kde je všude kolem samá voda, lidé umírají žízní. Šílení žízní začnou pít vodu přímo pod nohama. Pak se otráví a zemřou, čímž doplní už tak obrovské množství nafouklých, páchnoucích zbytků. A krysy se mohou volně pohybovat. Nedostatek čerstvé pramenité vody je nezajímá. Zajímá je jen jídlo. A jídla je všude tolik, že mrchožrouti nestíhají všechno sbírat. Krysy se exponenciálně množí a začínají zotročovat evropská města. To je výslovně uvedeno v příbězích všech evropských národů. Je to tak?

Tolik k epidemiím. I v Pskovské a Novgorodské zemi řádil mor. Je zde také mnoho hromadných hrobů a osobně jsem byl přítomen vykopávkám pohřebiště z první poloviny 19. století. To může být důkazem záplavy méně ničivé síly, ke které došlo velmi nedávno. Existuje spousta důkazů, které potvrzují pravděpodobné období jeho vzniku na počátku 19. století, ale všechny jsou nepřímé a oficiální věda je nebere v úvahu. Její argumenty jsou neprůstřelné: Neexistuje jediný listinný důkaz. Žádné memoáry, žádné zprávy z tisku, vůbec nic. Zatímco průběh Vlastenecké války v roce 1812 je vykreslen doslova po minutách. Upřímně řečeno, nezdá se vám to podezřelé?

A pokud ve světle výše uvedeného znovu přečteme literaturu ruských klasiků devatenáctého století, můžeme vidět mnoho zajímavých detailů. Jako například Nikolaj Někrasov, který popisuje vzhled a oblečení jistého člověka, zcela vážně zmiňuje boty z mamutí kůže. Jak tomu lze rozumět?

O potopě se tu opakovaně mluví jako o něčem zcela skutečném a nedávném. My jsme zvyklí používat přívlastek "předpotopní" pro věci primitivní, nedbale vytvořené. Ale při opětovném čtení Dostojevského a Čechova se nejednou setkáme s tímto epitetem ve zcela opačném smyslu, například takto: "... jízda v kočáře byla dokonalá, velkolepá. Takové uměli dělat jen před potopou.


A nyní o Hadích valech

Informace o těchto úžasných kyklopských stavbách našich předků jsou na všech úrovních zamlčovány. Někdo nechce, aby se o rozsahu stavby dozvěděl celý svět, jinak se nelze ubránit otázce: "Jak mohla ubohá, roztříštěná Rus vlastnit takovou stavbu, srovnatelnou pouze se stavbou pyramid v Egyptě? Odpověď je jednoduchá: - V žádném případě. Něco takového si může dovolit jen mocný centralizovaný stát s neomezenými finančními a lidskými zdroji. 


Pár informací:
V oblasti středního Dněpru, v dnešní Kyjevské, Žitomirské, Čerkaské a Poltavské oblasti Ukrajiny, se nacházejí Valy, starobylá zemní opevnění, jejichž název je spojen s lidovou legendou. Vypráví o tom, jak nenasytného Hada zkrotil koželuh jménem Nikita nebo Kirill (podle jedné verze), nebo podle jiné dva kováři, někdy nazývaní svatý Kuzma a Demian (varianta - Boris a Gleb). Hrdina (hrdinové) táhl (táhli) Hada v obrovském pluhu, kterým vyoral obrovskou brázdu a tak vznikl val, zvaný Hadí (někdy také Zmijí).

Šířka základny je dvacet metrů, výška - 12, celková délka je více než tisíc kilometrů!


technické schéma stěn



Takto to vypadá v průřezu. Věnujte pozornost zbývajícím detailům konstrukce ze dřeva! Věříte, že jsou staré tisíce let? No nevím, nevím. Dobře ale vím, v co se dřevo promění, je-li bez přístřeší, pod širým nebem, jen za pouhých dvacet let.


Takto dnes vypadají zbytky valů.



Tyto pozůstatky valů jsou dnes známé a zmapované. Ale kolik jich ještě objeveno nebylo - bozi vědí.

Proč o tom všem píšu?
Pokud budete stejně jako všichni naši "vědci" tvrdit, že jde o obranné stavby, pak jsem se tu snažil marně... Obranné zdi takového rozsahu jsou stejný mýtus jako to, že Velká čínská zeď chránila Číňany před útoky kočovníků. 
Když porovnáte mou mapu potopy nahoře s mapou Hadích valů, co vás napadne? Já jsem přesvědčen, že to, co zde vidíme, jsou pozůstatky systému hydrotechnických staveb k regulaci a ovládnutí superřeky, když už byla mělčí a široká jen několik desítek kilometrů. Bylo nutné chránit se před povodněmi a záplavami! A dnes, přímo před našima očima úbytek vody pokračuje.

V Pskovské oblasti vysychají studny a jezera, řeky se stávají mělkými, a to nejen v Pskově, ale všude. Za několik let přestane být Volha splavná. A to na úrovni srážek, které se "vymykají"! Co to může znamenat? 
Obávám se, že je to jako tsunami. Voda opouštějící pobřeží signalizuje, že se blíží další obrovská vlna. Nadmořská výška místa, kde žiji, je 110 metrů nad mořem. Řeka, která se opět přižene ze severu, přinese vlnu vysokou nejméně 200 metrů. 
Koupím si nafukovací záchrannou vestu a píšťalku...


autor: kadykchanskiy
zdroj: www-tart--aria-info.translate.goog/kursk-dejstvitelno-utonet/



33 komentářů:

  1. V přírodě a ve vesmíru se nic neděje náhodou. Ani to, že se zrovna nic neděje!!
    Takže bylo něčí vůlí spuštěno to co se stalo. Aby něčí vůle mohla spustit geofyzikální změny (pohyby hmot, tepelné změny, změny struktury zemských desek atd.), musela být provázena gigantickou znalostí nebo archivem znalostí celé vysoce vyspělé kultury (civilizace).
    Všechny tyto změny (potopy, doby ledové, rozpad PANAGEJI na jednotlivé kontinenty, zmizení HYPERBOJI a ATLANTIDY) byly vymyšleny, naplánovány, aktivovány a řízeny satanskými zrůdami vždy v dobách obrovského rozmachu lidských civilizací, kdy hrozilo, že lidé odhalí pravdu o zeměkouličce a svém příšerném osudu věčných otroků.
    A domnívám se, že ta doba je zase tady a všichni čekáme na Godota či apokalypsu nebo nějaké nové hrůzy. Pak by dávaly smysl pyramidy (nikdy nebyly hrobkami ani chrámy), archeologické artefakty moderních technologií a map a kostry gigantů a dlouholebců.
    Dnešní vládci světa, kteří čekají na své bohy cca 6 000 let o tom vědí mnohé, proto chtěli kosovo, bosnu, Krym, Prahu (mahral), protože jim k opuštění planety nechybí poznatky, ale některé kosmické artefakty z dob dávno zničených pidlivizací.
    A proto fandím Rusům a Putinovi,aby zlikvidovali tyto satanské zrůdy a pravda o dějinách Země konečně spatřila světlo světa. Většina lidiček ihned umře na tzv. kognitivní disonanci a zase bude na světě chvíli dobře.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přesně tak. Je ale na nás, abychom změnili svůj neblahý osud otroků. Přihlásit se k Zákonu Jednoty a nenechat slouhy Soupeřů zotročit nás ve falešné představě, že slouhové mocných mají stejné trvání jako mocní sami. My, vědomí alespoň do té míry, že svůj rozum používáme vědomě a podložen vědomostmi, víme, že jsme lidé profilu Tary, tedy tací, jakými byli i Tartaři se svou bájí o Tarovi a Taře, jež ve skutečnosti vede k vysoce vibrační společnosti lidí s lidskou psychikou (duší propojenou s Duchovní Jednotou). Proto volme Baštu, který alespoň představuje spícího člověka s neukradenou duší s možností probuzení.

      Vymazat
    2. Dám to pod Váš komentář, ale souvisí to spíš s článkem.

      Prof. P.Staněk se v jakési přednášce zmínil o tom, že existuje jakýsi nerost, který má obrovskou schopnost vázat na sebe vodu! Takovou, že v podzemí je prý 7x více vody než ve všech oceánech. V určitých dlouhých časových intervalech vodu vypouští a v jiných ji absorbuje.

      Jmenoval několik lokalit kde se nalézá a já si pamatuji dvě. Jedno kdesi u Číny a druhé u Černého moře...

      Vymazat
  2. To Buffer: Neměl by probuzený člověk vědět, že účastí ve hře zvané volby jen legitimizuje tenhle otrokářský systém?

    OdpovědětVymazat
  3. Pravda je vzdy uprostred. Basta je uplne stejnej cu.ak jako vsichni ostatni. Furt ta stejna pisnicka, volit mensi zlo. Za me je varianta hodit neplatny hlas, popripade na neplatny hlasovaci listek neco dopsat, neco jako loutka, zlodej atd

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. v mládí jsme ty kosočtverce kreslili o přestávce na tabuli, tak proč ne dneska na volební lístky, alespoň se zrůdy doví, že už je máme v merku - hrůza třepe kurníkem!!!

      Vymazat
  4. ak sledujete čo sa deje na politickom poli na SR, tak by ste mali vidieť že tu robia všetko preto aby neboli predčasné voľby, čiže ak niekto zahodí svoj hlas tak nepriateľ vyhrá, ale ak sa niekto správne rozhodne a podporí tú lepšiu voľbu tak ten celý mechanizmus sa preklopí k lepšiemu, čiže znalosti a inteligencia obyvateľstva určuje či sa budú ľudia mať lepšie alebo horšie, stačí pozrieť model slovenska ako sa tu občania rozhodli teraz sú nútený znášať svoje rozhodnutie, ale je tu nový fenomén, teraz bežný človek môže mať skoro zadarmo reklamu, akú tu do teraz mala skupina bohatých čo vlastnila médiá a to núti tých čo boli naučený počúvať informácie len od jedného zdroja, že sa musia nad tým čo počujú a vidia zamyslieť, preto je to ďalší level pre ľudí.

    OdpovědětVymazat
  5. K volbám: zahodit hlas = pomoci nepříteli. Myslíte že takzvaní "neprobuzení" svoje hlasy zahodí? Nebo věříte že počet platných hlasů klesne na takovou úroveň aby volby byly nelegitimní? Myslíte si že při 50% volební účasti někdo řekne že volby byly nelegitimní a systém jako padá a co dál? :-) promiňte, ale pokud to někdo myslí vážně tak buď neumí počítat, nebo je absurdně naivní, nebo je nepřítel a podsouvá nám to proto abychom zahodili patriotické hlasy. Já sázím na třetí možnost, objevuje se to pravidelně před každými volbami.
    K článku: není to náhodou úzce spojené s tím proč si RF hlídá tak pečlivě severní mořskou cestu? Nebyly náhodou tyhle přívaly vody jediná možnost nepřítele jak efektivně zaútočit na Rusko? Mířím tím k existenci dostatečně efektivní bomby hozené do moře na sever od Ruska která by to tam pořádně spláchla. Raketové nosiče zřejmě nebyly a odpálení takové bomby v Rusku by takové škody nenapáchalo... jen hypotéza.
    Alchy

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě k té hypotéze proč mě to napadlo. Podle článků o Hyperboree (i když nemáme nic potvrzeno/prokázáno) tekly všechny řeky na severu směrem k severnímu pólu. Tento tok Eurasií by byl v opačném směru, což se sice v případě některých přírodních procesů nemusí vylučovat, ale zase mi hlava nebere proč by takový proces přicházel opakovaně v relativně krátkých intervalech (při intervalu 5000 let by na to nikdo nestavěl náročný val) a toto dění by posledních 250 let nenastalo (dobové předměty ze zasypaných přízemí domů odpovídají období cca 250 let zpětně). Kdežto při "pravidelných" útocích nepřítele z tohoto směru ty valy smysl dávají. Kdyby se nějaký takový proces opakoval každých pár set let, tak si myslím že na valy by taky nedošlo. Šlo by o událost kterou zažili praprapraprapraprapraprapradědové, a nepřijde mi pravděpodobné že na základě toho by nějaký vladař spotřeboval tolik zdrojů na stavbu valu, a tak mi varianta častých útoků (třeba několik opakování v horizontu měsíců/roků) dává jako příčina stavby valů mnohem větší smysl. Dost možná to opravdu koreluje se zaplavenými přízemími, která jsou z tohoto období, stejně tak by tomu odpovídaly i trámy které v zemi v hloubce vydrží docela dlouho, samozřejmě tisíce let ne, to už by byly pravděpodobně mineralizované nebo rozložené.
      Alchy

      Vymazat
    2. Pod štítkem "katastrofy" je tu řada článků poukazujících na vysokou pravděpodobnost katastrof přírodních i civilizačních v celkem nedávné době (pouhých stovek let), o nichž historie mlčí.

      Vymazat
    3. To Alchy: Naivní je člověk, který věří, že o něčem rozhoduje v netransparentních volbách. Nebo vy snad víte, co se s Vaším hlasem děje? Máte možnost ověřit hlasování a vyloučit podvody? U voleb se počítá jen účast, výsledek se rozhoduje jinde.

      Vymazat
    4. pro Vaška: stačí se podívat na posledních 30 let a je na první pohled jasné že volby mají vliv na mnoho věcí. Nebo mi snad chceš tvrdit že Zeman a Klaus byli pro "světové zákulisí" plně přijatelní? To že museli splnit určité zadání je vidět, ale určitě si myslím že mnozí by tam rádi viděli nějaké ovladatelnější loutky, čili volby jim do jisté míry zkomplikovaly plány.
      Ale dobře, podívejme se trochu z nadhledu. Volby s tak malou účastí, že nebudou legitimní. No, tu nelegitimitu by museli uznat účastníci voleb a zejména ústavní soud. Ty máš fakt pocit že náš ústavní soud podpoří rozbourání západního typu "demokracie" aniž by měl jisté že bude nahrazen něčím ještě (pro ně) lepším? Jak by jsi si představoval průběh toho neuznání voleb a to co by následovalo? Principiálně by to znamenalo buďto nové volby se stávající ústavou, nebo zrušení ústavy a nové ústavodárné shromáždění. Myslíš si že v současné situaci by tu novou ústavu psal někdo patriotický bez kurately vedení západní civilizace? Podle mě by takové situace velmi umně využili a "profesoři" typu Nerudová by moc rádi novou "patriotickou" ústavu sepsali. Rádi a rychle. A jsem si jistý že lidi jako je Bašta nebo Skála nebo jiné schopné patriotické kádry by k tomu určitě nepustili.
      Přeci nemůžeš myslet vážně výzvu ke zbourání systému, když nemáš připravený žádný nový, s dostatkem kádrových rezerv (řekněme minimálně stovky spíš tisíce lidí kteří rozumí státní správě a zároveň jsou nakloněni novému uspořádání)?
      Znovu se vší pokorou k něčí snaze pomoci opakuji, zahodit patriotické hlasy je největší nesmysl jaký před volbami opakovaně čítám už roky. Vždycky se to objeví na patriotických a alternativních webech, a jediné k čemu to vede je úbytek hlasů těm rozumnějším kandidátům.
      Když už se máme protřele bavit o tom jak jsou manipulovány volby, tak výzva k zahození patriotických hlasů patří mezi manipulace typu diverze patriotických proudů. Toto je jeden způsob, a pak taky to šílené tříštění patriotických hlasů mezi XY subjektů.
      K tomu jestli si můžu zkontrolovat... nemusím, protože vím že papírově dělané volby jsou manipulovány, ale manipulace jen velmi těžko může v současných podmínkách přesáhnout 5%. Jsem s tím rozhodně víc v pohodě než s ostatními volebními systémy po světě, čili opět: čím by jsi to chtěl nahradit, máš nějakou lepší propracovanou ideu jak si demokraticky rozhodovat o tom kdo bude vládnout, s menší měrou podvádění a manipulace? Já o žádné neslyšel. Čili tak jako tak mi z toho vždycky po všech úvahách vyjde, že náš systém je strašný, špatný, ale nejlepší jaký máme.
      Ještě jeden bod: pokud by opravdu nezáleželo na tom koho hodíš do volebního boxu, proč by docházelo k tak velké předvolební manipulaci v masmédiích? Na předstírání domluvené demokracie určitě nepotřebuješ tak velké divadlo, naopak to divadlo v posledních několika volbách je tak přehnané že samo nabourává jejich systém, to určitě není jejich cílem. Vypovídá to minimálně o tom že se u nás perou o moc dva klany (spíš 4) z toho dva jsou patriotické, jeden z nich je konzervativní a jeden progresivistický ale oba v podstatě patriotické. Volbou volíme to, který z těchto klanů se dostane ke korytům. To že na ně na všechny budou působit vnější tlaky je jisté, důležité je zvolit někoho kdo je co nejméně vydíratelný a co nejvíce imunní vůči nátlaku (aka Klaus nebo Zeman nebo do jisté míry Babiš), a zároveň dostatečně znalý aby neudělal nějakou radikální nepromyšlenost díky které nás umravní nějaké humanitární bomby. Podle mě to je docela složité a kdyby to bylo tak jednoduché jako že se to vyřeší tím že 10% voličů nepůjde volit, tak už by to dávno bylo vyřešené.
      Alchy

      Vymazat
    5. pro Vlabi: Dobře vím, jsem čtenářem už od počátků myšlenek ;-) můj komentář vychází ze znalosti většiny těch informací, ale snažím se hledat rozpory a soulady a konečně se dobrat toho co se to před cca 250 lety "sakra" stalo :-)

      Vymazat
    6. Alchy, Ty budeš zřejmě vždy v pasti volby menšího zla, aniž by sis uvědomil, že nemusíš volit žádné zlo. Já jsem tu nepsal o zbourání systému, ale o tom, že účastí v podvodných volbách, kde se identifikuješ jako otrok (viz definice občana) jen potvrzuješ, že Ti postavení otroka vyhovuje, a současně tomu podvodu dodáváš zdání legitimity. Volby jsou podvod a že se dají zmanipulovat ve velkém už snad po amerických volbách vědí všichni. Ostatním pomoci neumím, protože kdo to nevidí, tak je slepý.
      On to Architekt na konci Matrixu 4 řekl přesně, lidi se nechtějí probudit.

      Vymazat
    7. Přesně !

      Vymazat
  6. Archeologie původně považovala valy za jeden ze způsobů opevňování pravěkých a raně středověkých hradišť. Dělila je na kamenné, hliněné a spečené. Pozdější výzkumy prokázaly, že dochované "valy" jsou často pozůstatky destruovaných hradeb tvořených původně dřevěnou konstrukcí vyplněnou nasypaným materiálem a na čelní, popřípadě i zadní straně, zpevněné zdí z nasucho kladených kamenů nebo dřevěnou stěnou. U spečených valů se předpokládalo úmyslné založení požáru, jehož cílem bylo zvýšení pevnosti stavby.

    V blízkosti rieky Mississippi medzi riekou Little Ohio sa nachádza skupina kruhových kopcov; sú vyrobené väčšinou z piesčitej hliny. Spodné vrstvy sú z tvrdej hliny zmiešanej s popolom, ktorá zvyčajne pokrýva jednu kostru. Relikvie, ktoré sa v nich nachádzajú, sú zvyčajne kamenné sekery, šípy, hlavy kopije a niekoľko medených sekier. Jedna z mohýl v tejto skupine mala kruhovú klenbu. Steny boli vyrobené z nebrúsených kameňov kladených bez malty, zužujúcich sa na vrchole. Klenba obsahovala jedinú kostru v podrepe. Pred skeletom bolo niekoľko malých váz a misiek.

    Opis mimoriadne zaujímavej mohyly v Aténskom okrese urobil profesor E. B. Andrews.
    https://www.miles2gobeforeisleep.com/blog/2018/7/23/exploring-athens-county-a-look-back-and-a-look-forward

    Nesúhlasíme s jeho niektorými závermi. Naša analýza je taká, že bola postavená naraz. Je nelogické myslieť si, že počas výstavby by na rôznych úrovniach mohyly boli založené samostatné ohne. Profesor Andrews tiež prehliadol jeden dôležitý fakt o spálenom trezore. Ak by to pôvodnými staviteľmi mysleli ako žiarovú mohylu, tak by na drevenú klenbu nedali vrstvu hliny, keďže hlina pôsobí ako izolant; a ak by cieľom požiaru bolo zničiť telo, stavba mohyly by tento účel zmarila. Žiadna kultúra známa antropológom nikdy neurobila pohrebný már týmto spôsobom. Ďalšia vec, ktorú prehliadol, je druh tepla, ktorý mohol spôsobiť, že hlina na povrchu mohyly sa zmenila na sklo; na to je potrebné teplo o viac ako 1 100 stupňov C. Je pochybné, že by tento efekt vytvoril bežný drevený oheň. Čo teda spôsobilo dostatok tepla na to, aby sa spálil nielen povrch mohyly, ale aj akýkoľvek organický materiál, ktorý v sebe mohyla mala, vrátane drevených trámov a tela v klenbe?

    Profesor Andrews tiež urobil nesprávny predpoklad, keď povedal, že stred klenby bol najhorúcejšou časťou ohňa.
    To nie je pravda. Najhorúcejšia časť požiaru bola na povrchu mohyly. Na premenu hliny na sklo je potrebných najmenej 1100 stupňov C. Ak by tá istá teplota bola vo vnútri kopca, úplne by to rozpadlo polená aj kostru – nezostali by žiadne zvyšky. Zdá sa logickejšie, že na povrch pôsobilo obrovské teplo. Teplo putovalo cez kopu a spálilo akýkoľvek organický materiál, ktorý sa v kopci nachádzal v čase jej pôvodnej výstavby.

    Keď sa teplo konečne dostalo do stredu, drevené polená zuhoľnateli a boli spálené. Keď teplota v strede klenby dosiahla horľavú teplotu, spojila sa s kyslíkom v miestnosti, čím sa rozhorela viac ako špinavá strana polien. Tiež to, čo profesor Andrews opisuje ako rakvu, malo skutočne veľkosť malej miestnosti, dostatočne veľkej pre jedného muža.

    Vec, na ktorú by ste sa mali pýtať, je to, čo by mohlo spôsobiť toľko tepla na obrovskej ploche v približne rovnakom geologickom čase a súvisí to teplo s tým, prečo všetci títo ľudia postavili tieto kopce a pyramídy?

    Hladajuci a nachadzajuci - HH

    OdpovědětVymazat
  7. Rozumím ti Vašku, já jsem ten smysl pochopil, a i přes to v tom nevidím rozpor. Jedna věc je ideový pohled druhá věc je praktická cesta. Navzdory tomu že ideově to uděláš správně tak prakticky si jen upevníš řetězy a dáš větší legitimitu moci která tě zotročuje. Prakticky je to prostě špatná rada, asi jako že ideově je správně chránit ekosystém ale prakticky musím prvně mít co jíst a nezmrznout jinak to moc smyslu nedává.

    Pokud hypoteticky zahodí hlas všichni patrioti, jaký bude výsledek? (uvažte že je tu cca 10-15% takzvaných patriotických hlasů, takzvaných píšu proto že i patriot může volit Babiše) To je otázka kterou by si měl položit každý kdo o tom uvažuje. Moje odpověď je jednoduchá, 60% účast - 15% účast = 45% účast a systém jede dál beze změny, jen se siláckými řečmi že s tím voličským zájmem je třeba něco udělat. Já doufám že všem stačil příklad Tomia znehodnocujícího vlastní hlas :-( naštěstí předpokládám že to dělal plánovitě jinak bych ho musel za takovou blbost hodnotit dosti tvrdě.

    Já bych naopak podpořil Milošův nápad dát volby povinně pod pokutou pětistovky. Kdyby těch 40% znechucených nebo ignorantských lidí přišlo k volbám, výsledkem by zamíchali tak že by se páníšek divil. Vézt se v systému za rozhodování o němž nechci nést odpovědnost je nezodpovědnost a parazitizmus. Tím nechci nikoho provokovat, vím že tam spousta lidí nechodí proto že právem nevěří ve změnu, ale spousta se veze a jen jsou líní jít volit, přitom bez toho tu skutečnou demokracii nevybudujeme.

    Závěrem bych rád podotkl starý citát:
    "Jediné co je potřeba aby vyhrálo zlo je, aby dobří lidé nedělali nic."

    (omlouvám se za vlákno mimo téma článku)
    Alchy

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bohužel mi nerozumíš. Volit může třeba 100% a stejně o ničem nerozhodnou, protože ten systém je podvodný.
      Ten citát je pravda, ale dáváš ho do špatného kontextu - nevolit neznamená nedělat nic. Když nic jiného, tak nevolit znamená, že není koho volit, protože všichni do jednoho jsou podvodníci, kteří slouží zájmovým skupinám.

      Vymazat
    2. Tedy vycházíš z toho že naše země bude směřovat zcela totožným směrem ať už vyhraje volby kdokoli? Pokud ne tak je prostor kličkovat se systémem, pokud ano pak je třeba navrhnout co dál.
      Tvojí myšlence rozumím, nediskutuji o ní poprvé a předpokládám že podstata je stejná respektive tato rada "nevolit" vychází ze stále se opakujících tří totožných myšlenek:
      - znehodnotit dost hlasů a "položit systém" legální cestou
      - poslat jasný signál vládcům
      - systém je třeba přestat podporovat protože je otrokářský a jen ho legitimizujeme, volby na našem vývoji nic nemění
      předpokládám že mluvíš o třetí variantě, a já se domnívám že jediné cesty jak to změnit je v rámci stávajícího systému provádět požadované změny směrem k suverenizaci od cizích vlivů. Hezky po Čínsku, krok za krokem.
      Netuším samozřejmě o jaké rovině hovoříš, o tom že ten systém je otrokářský lze mluvit z více pohledů/na různých úrovních, a ve všech případech je podle mne potřeba statisticky významně prosazovat správná řešení, a v tom ohledu jsou tedy volby funkčním nástrojem jak změnit alespoň částečně prostředí ve kterém to bude buď více, či méně možné provádět. Zkrátka podle mého názoru ne každá strana sleduje stejné zájmy, a tak v mezích toho co se řídí u nás vytváří jiné podmínky. Přijde mi mnohem užitečnější rozumně si vybrat kdo bude vytvářet objektivně nejlepší podmínky pro budoucí rozvoj a suverenizaci naší země, než zahodit hlas a nechat to vybrat někoho jiného.
      O tom že na některé aspekty našeho života nemají naše volby vliv nediskutuji, to je jasné. Ale zkus poradit Američanovi že nic nezmění když vyhraje Trump a že má vyhodit svůj hlas do kanálu. Američan má možná spoustu chyb, ale ví dobře k čemu volební lístek je. Proto právě u nich museli podle mne rozjet elektronické volby, protože jinak tam nešlo dostatečně efektivně manipulovat výsledkem, mají podstatně nadšenější a angažovanější voliče. Mimochodem z toho vychází že papírové a nekorespondenční volby jsou docela bezpečné, jinak by v USA nezavedli ty mašiny, a u nás nenavrhovali korespondenční volbu právě ti kdo jí prosazují. Nadšený a angažovaný volič totiž chodí dobrovolně a ve velkém do volebních místností kontrolovat že se počítá dobře.

      Mimochodem okrajová poznámka, všichni politici slouží zájmovým skupinám, jde o to jakým. Když budou dva politici sloužit zájmovým skupinám z CZ byznysu, dva politici zájmové skupině Český Národ, dva Moravský Národ, a dva Slezský Národ, tak budu spokojený.
      Alchy

      Vymazat
    3. Pan alchy je tady trosku schozfrenni. Sice to pise jako anonymni, ale podepisuje svoje prispevky. Nerozumim takovemu chovani, mezi tzv. Probuzenymi je hodne caste. Je to smesne.

      K tematu: jsem taky probuzeny. Potom, co predvedla tzv. Petikoalice po poslednich volbach se pouze potvrdilo tvrzeni, ze pokud by volby mely neco zmenit, davno byly zruseny. Jestli jste skutecne probuzeny a nedoslo vam, jak vas podvedli, odpustte si sahodlouhe litanie, nema to smysl. Pouze slouzite systemu, a ani vam to nedochazi.

      Vymazat
    4. Ramone,
      krapet schizofrenní výkřik to byl naopak od vás. Ne každý je zvědavý a ochotný si na kdejaké platformě zakládat účet jen proto, aby se nemusel podepisovat v komentářích. Jako anonymní je označen každý, kdo nemá účet. Tím, že se podepíše, vědomě splňuje podmínky pro tento blog. Tečka.
      Osobně si pod pojmem "probuzený" představuji někoho, jehož ego je krom jiných aspektů natolik pod kontrolou, že nemá potřebu srážet ega druhých nějakým hodnocením založeným na srovnávání se sebou.

      Vymazat
    5. Přesně proto jsem to dělal, jen sleduji že jsem na to v některém příspěvku zapomněl, moje omluva, už jsem si odvykl bušit něco do diskusí :-)
      Pro Ramona: nikdy bych se neoznačil za probuzeného s tím počtem neduhů kterými trpím, to by bylo poněkud pyšné, ale poslední roky mne vždycky zvedne ze židle ta absurdní obhajoba zahazování hlasů v systému kde právě hlas ve volbách je jedinou možností klidné a postupné změny. Samozřejmě je také třeba generovat ve společnosti takové názory a na základě toho takové kádry aby bylo koho volit, ale to už je jiný zamotaný příběh o dost komplikovanější a časově náročnější.
      Ale myslet si že se něco změní jinou cestou je podle mne buď čekáním na Godota, nebo právě tím citovaným "nicneděláním". Proto jsem poukázal třeba na Trumpa. Relativně mravný člověk, který má dost sil a zkušeností aby jim vlezl do systému, a pak ze systému odstranil co nejvíc děr které tam nadělali před ním. A rázem bude pro Američana víc možností jak z té pasti. U nás se děje něco podobného, našel se relativně mravný člověk, co má možnosti, finance a zkušenosti s tou špínou, a vlezl jim do systému a začal záplatovat díry. Podívej jak dopadl, cožpak by ho tak grilovali kdyby byly volby k ničemu? A na teze o tom že Babiš je stejná galérka jako ostatní (viz např. pan Koler) je jen nepochopení jeho situace. Pana Kolera samozřejmě chápu, chce patriotické hlasy stáhnout pro SPD a nenechat je házet Babišovi, ale stejně s ním nesouhlasím, a mimo jiné i z pochopení rozdílu vychází moje skálopevná obhajoba toho že zahodit hlas je nesmysl. I to že se vždycky objeví na většině alternativních a patriotických webech takové výzvy před volbami něco napovídá.
      Alchy
      PS: termín takzvaných probuzených versus neprobuzených je spíše řečnická pomůcka, jen těžko to lze mravně použít pro jakékoli hodnocení konkrétních osob. No a plivnout na celou skupinu těch takzvaných probuzených přiřazením prý "časté" vlastnosti, to mi také nepřijde příliš fér. Máš nějakou statistiku nebo obecný poznatek ze kterého to vychází? Diskusí čtu povíce a žádného takového fenoménu jsem si ještě nevšiml. Má s tím ještě někdo takovou zkušenost jako pan Ramon?

      Vymazat
    6. To je stále dokola - na počátku je zcela chybný předpoklad, že volby jsou poctivé, hlasy se skutečně poctivě sčítají a podle tohoto skutečného výsledku se pak rozděluje moc.

      Vymazat
    7. Aniž bych bych se přikláněl k jedné či druhé variantě, tak řešení (to jest i co dělat několik dalších kroků po volbách) zaznělo jen z jedné strany. Druhá strana navrhuje pouze prdět na volby, ale jak pokračovat po nich, už nenabízí, tudíž dále neživotaschopné.
      Když řeknu A, je potřeba říct i B, C, D,.... - mít koncepci.
      Bez dlouhodobého plánu je asi fakt lepší nedělat raději nic, páč se toho alespoň méně zkazí.

      Vymazat
    8. Já jsem se celou dobu snažil upozornit na to, že volby jsou podvod a o ničem se v nich nerozhoduje. Pokud Alchy obhajuje účast v tomto podvodu, není mi jasné, co je to za řešení. Co se tedy týká řešení, nezaznělo ani z jedné strany, když už, protože pokračovat v tom, že se nechám podvádět, nemůže přece nikdo považovat za řešení...
      Prvním krokem je uvědomit si, že mě podvádějí. Pokud si tohle neuvědomím, tak se ani nebudu zajímat o další kroky, které mohou hodně lidí vylekat, protože vedou k opuštění komfortní zóny. Každý člověk je odpovědný sám za sebe a to se v konzumní společnosti špatně snáší. Lidi si zvykli nechávat na druhých. Jenže ti druzí, tzv. politici jsou zaprodaní psychopaté, pro které jsme jen lidské zdroje.
      Systém není opravitelný. Jan Hus nám to ukázal celkem jasně. Kroky člověka vedou k omezení závislosti na tomto systému a jeho opuštění (nikoli k boji se systém, zde bych připomněl jistého rytíře de la Mancha).
      Systém pro nás vytvořil virtální realitu, tzv. matrix. Z člověka udělal fyzickou osobu a tím člověka obral o jeho práva, která nahradil privilegii (která může podle vlastní vůle udělovat nebo odebírat). Bohužel jedná na základě našeho souhlasu (byť získaného podvodně). Moje kroky spočívají například v tom, že ten souhlas odebírám, snažím se žít nekonzumně a vyhledávám lidi s podobným smýšlením, protože spolu s nimi budeme tvořit jinou společnost, ideálně v rámci hodnot našich předků.
      Přesný návod bohužel neexistuje. Systém z pochopitelných důvodů napovídat nebude, tak jdeme cestou pokus omyl.

      Vymazat
    9. Zkusím tedy osvětlit jinak proč to nepovažuji za řešení ale jen za odklad plné totality páchané na osobě která se tak rozhodla.
      - přestaneš podporovat systém volbou, a minimalizuješ svoji závislost na něm (jakkoli je to nemravné, protože demokracie je postavena na tom že správná řešení vybírají +- všichni takže dobrovolně házíš přes palubu všechny v systému a jdeš se starat jen o sebe)
      - přidá se k tobě víc lidí, dotáhnete to na 15, možná 20 procent lidí žijících zdánlivě mimo systém (fakticky je to blbost, chtěl bych vidět život normální rodiny bez občanek a rodných listů)
      - systému nebudete překážet, bude vás tolerovat
      - kapitalista uvidí ty zdroje které neokrádá a
      - jakmile utáhne šrouby v rámci zbývajících 80% do dokonané totality, napíše si zákon že to není možné a přijdou vás do systému opět zapojit "legálně".
      Jak se tomu ubráníš když systém bude mít policii a armádu v dokonané totalitě a ty budeš mít pazourek a samostříl?

      Je to trochu přehnaný a zjednodušený příběh, ale všechny scénáře takzvaného a zcela iluzorního opuštění systému v rámci našich možností povede podle mého názoru jen k tomu, že lidé kteří by měli potenciál systém opravit z něj vypadnou, nechají většinu (ano většinu, protože většinu nevytáhneš mimo systém) aby spolu s kurátory upředla pořádnou úderku a se skupinou alternativistů si to vyřídí potom. Z toho pohledu dojde přesně na tu citaci, že jediné co stačí aby vyhrálo zlo je že dobří lidé (s tím) nebudou dělat nic.

      Ještě jak pořád opakuješ cosi o virtuálnosti systému a matrixu. Ano tak se na to dá také dívat, ale to je jen pomůcka pro uvažování o základech, ale vybudovat lepší svět ti to nepomůže. Pomůže ti to jen se utvrdit v tom že všechno je ztraceno, nic nefunguje, a já musím utéct. Ano, mě to připadá jako útěk od problému, který bych bral jako sobecký. Že jsem prostě "s pár kamošema zdrhnul ze systému abysme se měli líp a ty neprobuzené necháme shořet." Podle mne nemravnost velkého kalibru.
      Pokud má někdo pocit že chápe víc než ostatní, bylo by správné těm ostatním pomoct a ne na ně dělat dlouhý nos a uklidit se stranou, a to že vytáhneš nějaké procento mimo systém, opakuji, nic nezmění a na velké procento se nedostaneš (po světě jsou příklady, i jak dopadli, i jak se jim "dařilo". Samozřejmě pokud někdo chce žít jako Mormon není na tom nic špatného, ale to vychází z jeho víry, přesvědčení a velké dřiny a pokání, ne z toho že plivnou na systém jehož výhody vesměs požívají a hrají si na to že ho ale nepodporují. Například Mormon by o tom nepsal na žádnou diskusi protože si sám nedokáže vyrobit mobil ani router, a je dost mravný na to aby si ho nešel ani koupit když nepodporuje systém který to vyprodukoval, případně mu za to nabídne protihodnotu, tím pádem s ním obchoduje, a tím pádem není mimo systém a požívá jeho výhody a výdobytky.
      Mě připadá že jediné virtuální je právě to opuštění systému.
      (pokračování dále)

      Vymazat
    10. Zkuste si představit:
      - žít bez občanky
      - nejezdit po silnicích
      - neatnkovat benzin a jezdit šlapadlem (které si samozřejmě vyrobíš v lese ze stromů a kamení, přitom většina lidí dnes neumí z hlavy a bez internetu ani spočítat obvod kruhu)
      - udělat si svoje máslo, chleba, dřevo na topení
      - učit svoje děti sám bez škol všechno potřebné
      myslím že už v půlce by se zjistilo že kvalita života, vědomostí a možností kterou to dává tobě a tvým blízkým absolutně neodpovídá tomu aby zbyly možnosti i pro rozvoj společnosti a civilizace k dalším vývojovým krokům. Tzn stagnace společenského vývoje, návrat k prvobytně-pospolné společnosti neschopné tvořit větší celky, větší díla a objevovat kolektivně nové možnosti většího kalibru. Společnost je společnost aby se společně vyvíjela. Proto se z prvobytně-pospolné společnosti a konceptů podobného charakteru začaly stávat větší celky. To že to bylo zneužito a zmanipulováno je věc jedna, ale to že je objektivní tvořit větší systematické celky se složitější správou jako je stát je myslím historicky celkem jasné. Je to další krok společnosti, a té manipulace se musíme zbavit, nikoli těch větších systematických celků. Z toho vyplývá cíl opravit ten systematický celek, nikoli ho opustit a začínat od nuly v situaci, kdy jsi v menšině a vedle tebe běží systém který tě kdykoli může zavřít do rezervace a chodit se na tebe dívat jako na nějakou zvěř žijící bizardní život.
      Virtuální není systém ve kterém žijeme, virtuální je vnucovaná představa že bude lepší když ti "probuzení" z něj vypadnou. To se hodí jen kurátorům, mě to připadá na první pohled jasné. Probuzení narušují hladké možnosti snadné manipulace, a proto v systému překáží kurátorům, a proto je cílem otrokářů aby probuzení vypadli a nevolili. Tvoje rady jsou plně v souladu s cíli otrokářů.
      Alchy

      Vymazat
    11. Mimochodem, Jan Hus ovlivnil desítky milionů lidí kteří přišli po něm a přemýšleli díky němu jinak. Myslet si že Jan Hus na dlouhá století nezměnil systém k lepšímu (na ideové rovině nejméně o parsek k lepšímu), to bych musel být slepý. Položil za to život, a znevažovat že někdo se nenechal donutit lhát a pracovat pro šmejdy i za cenu trýznivé smrti je myslím škoda.
      Tím neříkám že je dobré jít proti zdi, tzn. člověk má mít kromě skálopevné idey a mravnosti také rozum, a přijít o život ve většině případech je ztráta a nikoli přínos pro společnost, nicméně v tomto unikátním případě dal lidem na stovky let dopředu pevný opěrný bod pro ideu boje za pravdu, správnost, víru. Dokázal toho tím pro potomky násobně víc než kdokoli kdo ze systému vypadl a nikdo o něm už nikdy neslyšel.
      To bys vlastně mohl klidně říct že Ježíš dopadl taky blbě a nic nedokázal, zametli s ním. To ale snad nemůže nikdo myslet vážně když se zamyslíš nad tím kolik lidí jeho příběh inspiroval k tomu aby se chovali mravněji, lépe, milosrdněji, láskyplněji. Tzn. Husův příběh stejně jako Ježíšův příběh inspiroval obrovské množství jejich potomků a následovníků. (omlouvám se všem koho se to srovnání dotkne, vím že je nejde srovnávat).
      Samozřejmě o Ježíšovi se kurátorům nepodařilo prosadit nějaké nemravné teze, o Husovi se dnes ve světě šíří že to byl grázl a celá ta parta byli loupežníci kterým šlo jen o to uchránit svoje bohatství, všude rabovali a tak dále. Ale to už není v tomto systému nic nového, od toho mám ústa abych každému předložil svoje argumenty proč si to či ono nemyslím, a proč je mi jedno jestli Žizka byl původně lapka než začal chránit svůj lid před nájezdníky. Prostě, něco mu došlo, a naopak místo toho aby zbalil svoje nakradené cennosti a ujel pryč, tak to všechno obětoval a šel do toho s ostatními proti zlu.

      Já Vašku samozřejmě nikomu neberu to co popisuješ, tedy snažit se žít nekonzumně (to je správně v systému i mimo něj), nedávat souhlas totalitě (to je možné v systému i mimo něj), hledat lidi s podobným smýšlením (na tom je dokonce demokracie přímo závislá v tomto i jiném systému), tvořit společnost v rámci hodnot našich předků (to je správné a mravné a jde to i v systému i mimo něj). To všechno je i podle mne správné ale není to opuštění systému, takže ignorovat řízení objektu jehož jsi součástí to je střelba do vlastního kolene.
      Hodně zdraví a hlavně rozumu všem, Alchy

      Vymazat
    12. Pokud mi napíšeš: "Ano, mě to připadá jako útěk od problému, který bych bral jako sobecký. Že jsem prostě "s pár kamošema zdrhnul ze systému abysme se měli líp a ty neprobuzené necháme shořet." Podle mne nemravnost velkého kalibru.", tak už nemám, co dodat. Já tady ztrácím čas dohadováním s Tebou, abys mi nakonec řekl, že jsem vlastně nemravně utekl? Kdybych jen utekl, tak se tu nebudu snažit něco vysvětlovat o omylu, ve kterém žiješ. Nevím, jestli vidíš ten rozpor, který jsi vytvořil.
      Každý člověk je odpovědný sám za sebe. Já nejsem odpovědný za Tebe a Ty nejsi odpovědný za mě. Nevím, co je na tom sobeckého. Informace jsem Ti předal, Ty je ignoruješ a ještě mě obviníš z nemravnosti...
      Z vlastní zkušenosti vím, že mi spousta věcí docházela až po dlouhé době, takže to neberu jako spor a nezlobím se. Třeba Ti časem některé z těch mých postřehů začnou dávat smysl.
      Tím končím, není mým úkolem přesvědčovat druhé. Respektuji svobodnou vůli druhých a pokud si ten druhý chce dál hrát na otroka a chodit volit, tak prosím.

      Vymazat
    13. Popisoval jsem svůj pohled na věc, nikoli na tebe, jde to celkem snadno odlišit, čili jestli jsem se tě dotkl věř že jde jen o nedorozumění a nikoli záměr. Jde ale o dostatečně lomné téma na to abych si nebral servítky popisem toho k jakým cílům vede tvůj návrh a rada, a komu to pomáhá hlavně. Patriotům a svobodomyslným lidem podle mne určitě ne, naopak.

      K tomu že jsi zodpovědný jen za sebe: taky bych mohl říci že není co dodat. Ale ono je :-) Když zničíš ekosystém kolem sebe špiněním, tak tím napácháš škody jen sobě? Nemyslím si, takže opět podle mého názoru sobecký pohled. Svým konáním ovlivňuješ svoje okolí a prostor k žití pro všechny blízké, a pro mnoho potomků, čili brát to tak že jsi zodpovědný jen za to co napácháš nebo napomáháš sobě je také jen iluzorní. Tento pohled vychází ze západního individualismu, ale aby ses dostal do ohleduplné kultury je třeba to spojit s Čínským kolektivismem. Oboje je extrém, proto mám rád naše České vlastnosti které nezanedbávají ani individualismus ani kolektivismus.
      Individualismus vychází správně z toho že jsi samostatná jednotka se samostatným uvažováním a specifickými vlastnostmi a schopnostmi mající svobodnou vůli. A kolektivismus zase vychází opět správně z toho že tvoje činy mají dopad na ostatní a proto je třeba ve svém konání být v souladu s ostatními.
      Mimochodem kdybych vycházel z tvého pohledu, tak jsi mě obvinil z toho že si dobrovolně chci hrát na otroka :-) nechci, proto jsem se rozhodl neskákat na jednoduché rady které nabízejí zdánlivě jednoduchá řešení složitých problémů. Kdyby stačilo nejít volit, to by bylo opravdu velmi jednoduché, ale tak to podle mne není. To by fungovalo jen tehdy, kdyby nešel volit nikdo, ale i tak pořád platí že bys musel mít plán co dál, aby lidi neumřeli hlady v kolabujícím starém systému bez nové alternativy. Tak to totiž ve všech studiích k tématu dopadlo.
      Alchy

      Vymazat
  8. Zjednodušeně ano, vycházím z třetí varianty. Ten podvod je postaven na lodním právu, v rámci kterého z člověka udělali osobu (což je pouze právní fikce). Zkus si prosím dohledat definice pojmů občan a veřejné právo. Možná začneš vidět, proč hra na volby je dovadlo pro naivky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To mě nepřesvědčilo, toto konkrétní právní slovíčkaření má s praktickou stránkou našeho volebního systému a dopadu na nás pramálo společného.

      Prakticky na vlastní oči může člověk posledních 30 let pozorovat jaký mají volby dopad na jeho život, jen těžko to mohu se zdravým rozumem popírat nebo ignorovat. Je to asi jako popírat vítr. Můžeš, ale stejně tě odfoukne. Být místo Klause někdo jiný, výjimku z Lisabonu bychom neměli a bylo by nám hůř. Kdyby nebylo Mečiara a Klause při dělení ČSR, nemuselo to být bez krve. A to hovořím jen o úloze osobnosti, natož celý soubor cílů a vlastností kterými se liší klany sedící za ODS například od klanů sedících za ANO. Myslet si že všichni jsou schopni pracovat stejně nemravně nedává smysl, stejně tak každý z nich pracuje na jiné peníze. ANO pracuje na peníze které se vydělávají tady, to poslední co by chtěli je položit náš průmysl nebo zemědělství, což třeba strana podporovaná z germánie bude naopak pravděpodobně chtít menší produktivitu v CZ a nebo produkty obchodovat v Německu místo u nás.

      Stejně tak lze poslední desetiletí pozorovat enormní míru manipulace před volbami, cca od doby kdy se začali zdvihat moderní patriotické strany a stejně tak přišel Babiš. Patriotické strany ohrožují držitele klíčů méně protože jsou špatně organizované, a tak manipulace probíhá hlavně rozmělňováním hlasů a snižováním volebního potenciálu patriotických voličů, například ubíráním hlasů vhozením do koše/kanálu. Výsledkem je že nejsilnější patriotický subjekt má kolem 10% a nikdo se s těmi názory nemusí ve vládě zabývat. Kdyby měla patriotická scéna společně jednajících 20%, ignorovat by ty postoje nešly. Ani vládci systému nemůžou jít protí významnému občanskému postoji otevřeně, protože nemají dokonale utažené šrouby a zavedenou dokonanou totalitu.Mohou jen salámovkou ukrajovat a posouvat, a proti tomu se argumentovat a pracovat dá.

      Vymazat
  9. Takováto událost by se musela promítnout nutně i na jižní polokouli, nebo ne? Masa vody působící tak jednorázově, kdy se prudce začne vlévat do jednoho místa, by snad měla vliv i na celou zeměkouli, byť ně nějak dramatický. Možná spojitost - v jihovýchodní části Namibie a severozápadní části JAR jsou také (při pohledu ze satelitu z dostatečné výšky) patrné různé stopy, jakoby po proudící vodě. Posuďte sami:
    https://mapy.cz/zakladni?source=osm&id=13219640&x=20.0609603&y=-27.1038756&z=9&base=ophoto
    Václav

    OdpovědětVymazat

Podmínky pro publikování komentářů