12. 9. 2013

Finanční (ne)gramotnost - Petr Hynek

Když jsem se od svého kamaráda dozvěděl, že jeho kluk na základní škole má mezi řadou zbytečných předmětů jeden, který se týká finanční gramotnosti, zajásal jsem – Konečně!
„A co se v něm učí?,“ zeptal jsem se.
„No, trochu jsem prošel učebnici, a jsou tam hlavně takové věci, jak si správně vybrat půjčku, jak si spočítat úroky úvěru, jakou hypotéku zvolit pro stavbu domu, jak konsolidovat půjčky, co je třeba k žádosti o úvěr...“
Nestačil jsem se divit. Půjčky, půjčky, samé půjčky! To stejné se na nás valí z reklam, z televize a ti drzí bankovní poradci vám dokonce volají osobně. Každý týden odmítám asi pět nabídek kreditních karet, úvěrů, debetních kont apod.
Všem jde o jedno – Zadlužte se až po uši! Vždyť je to normální – no podívejte se kolem sebe, zadlužený je stát, Evropská unie, Amerika, vždyť dluží celý svět a když peníze dojdou, jednoduše se vytisknou další....
Komu vlastně dlužíme a proč? Jsou to bankéři, kteří řídí svět? Je to těch několik rodin, které tento svět ovládají?


Jisté je, že spadnout do dluhové pasti rovná se podepsat smlouvu s ďáblem. Jednou si pro vás přijde a běda, když mu nesplatíte vše i s krvavými úroky.
Proč se raději ve škole neučí naše děti, jak nezůstat nikomu nic dlužen, jak poctivě pracovat a vydělat na originálním podnikatelském nápadu, jak vyhrát výběrové řízení, jak správně řídit firmu a odměňovat její zaměstnance, jak vypěstovat a vyrobit dobré potraviny, které si lidé koupí raději než ty dovozové šmejdy?
Tento systém je ale postaven právě na tom, že lidé nebudou přemýšlet vlastním mozkem, že je normální vydělávat málo a hodně utrácet a když na to nemám, tak si jednoduše půjčím. Tento systém potřebuje novodobé otroky, kteří za skromný chléb a okázalé hry budou držte hubu a krok. Proč? Jednoduše proto, že jsou zadluženi a s touto dluhovou smyčkou kolem krku musí živit sebe a svoje rodiny a splácet a splácet, jinak zdechnou.
Ne, v tomto školském systému se neučí finanční gramotnost, ale totální negramotnost.
Jediným řešením je kupovat si jen to, na co mám, nepoddávat se reklamě, neposlouchat „učitele“ tohoto systému, ale svůj vlastní rozum. Dělat to, co umím, dělat to nejlépe, jak dovedu, a když budu v tom opravdu dobrý, dostat spravedlivě zaplaceno. A pak si za to spravedlivě užít. Jednou snad přijde doba, kdy peníze nebudou potřeba vůbec, ale zatím je aspoň využívejme rozumně – buďme opravdu gramotní...  

17 komentářů:

  1. Ahoj, mám za to, že finanční gramotnost je důležitá, aby děti věděly, že existuje něco jako půjčka a co je to bude stát. Počítám s tím, že se o tom mají učit v době, kdy už se naučily používat zdravý rozum. Na škole, kam jsem dala svoje děti, začaly učit matematiku formou prof. Hejného. To je (prý, a já doufám, že ano) postaveno na tom, že se děti učí myslet, nacházet si řešení svým způsobem, objevovat to, že cest k řešení může být několik, že i řešení je víc... pokud mají tento základ, pak je dobré vědět, že na ně může číhat půjčka a kdy je dobré ji využít a kdy ne. Někdy může být výhodnější použít i část cizího kapitálu než jen vlastní kapitál. ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mirko,
      prozatím snad jen toliko:
      http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2013/05/uvaha-nad-knihou-jill-bolteove.html

      a v neposlední řadě nedávný článek, v kterém je vypíchnutý princip:
      http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2013/09/novy-serial-ac24-o-konspiracnich.html
      ("... O co tedy Systému jde? Získat naši pozornost a nasměrovat ji tam, kam chce on...")

      Vymazat
    2. Zajímavé... Michale, víš něco o metodě prof. Hejného? Mám děti na škole, která je na hony vzdálená klasické škole. Mám za to, že je tam učí i (a hlavně) myslet. A formou hry. Mají hodinu a půl učení, půl hodiny přestávku na jídlo a pak druhý blok. Někdy po obědě tělocvik nebo AJ. Přesto si opravdu myslím, že finanční gramotnost je důležitá, už jen proto, že je tu pořád hodně moc lidí, co se ztotožňují se starým způsobem myšlení, co jim je jejich blaho nade vše. V oboru fin. poradenství jsem se pohybovala a vím, o čem mluvím. Pro děti je důležité vědět, co na ně čeká, a to i za předpokladu, že je to nepříjemné... koneckonců podle systemických zákonitostí vytlačené, neviděné, se má tendenci vynořit někde, kde a kdy bychom to nečekali. A pořád trvám na tom, že pro firmu může mít půjčka i přínos. Pokud je schopen podnikatel nebo firma zhodnotit kapitál vyšším úrokem než má půjčka, a takoví jsou, tak proč ne? Jsem otevřená diskusi na toto téma, tak jako Ty, netvrdím to jako dogma, jen jsem o tom zatím přesvědčená :-)

      Vymazat
    3. Mirko,
      trošičku mám pocit (obdobně jako v případě pana JD), že tu každý mluvíme o něčem jiném. Petr Hynek (a já s jeho textem souhlasím), stejně tak jako úvaha Vlabi, na kterou jsem dal odkaz, se zaměřili na výuku (kam je Systémem směrována mládež) obecně, nikoliv na nějaké konkrétní obory, byť se v článku mluví třebas o té finanční (ne)gramotnosti. Ta byla pouze jako názorný příklad, který je poplatný pro většinu "hodin" v učebních osnovách (ČJ, dějepis, zeměpis, výtvarná výchova, atd. atd.). Jde (tedy alespoň podle mne) zcela jasně k odklánění pozornosti dětí a následně jejich vědomostí a potažmo i mentality (ta je dána mimo jiné právě i vědomostmi a vnuceným osobním světonázorem) dětí na kolej, která nejenom fungování Systému neohrozí (což by znalosti skutečné historie a dalších jistě udělalo), ale pozici Systému upevní. A s postupným mizením generací, které si ještě zachovaly nepatrné zbytky nadhledu díky ještě ne tolik podivně pokroucené výchově (mladší generace již nemají možnost porovnání), by Systém získal absolutní moc nad lidskou populací.
      Články a úvahy tady na blogu jsou většinou předkládány nikoliv jako "hotovka", nýbrž jako možný směrový ukazatel. Zda se čtenář ze zvědavosti pokusí vydat již dlouho nepoužívanou zarostlou pěšinkou Systémem ocejchovanou cedulí "Přísný zákaz vstupu!" zkoumat neznámé či nikoliv, je už na každém zvlášť.
      V tom je totiž ten rozdíl oproti moderním výukovým směrům. Ty předkládají vše na stříbrném podnosu bez možností samostatného myšlení a hledání (opět se bavím o celku, nikoliv o světlých výjimkách hrstky odvážných učitelů).
      Sama dobře víš, že jsem "černá ovce" z učitelské rodiny, kde zrovna jít svojí vlastní cestou v metodách výuky vedlo až k tvorbě vlastních učebnic a učebních pomůcek.
      Jestli si vzít půjčku či nikoliv nebylo předmětem článku (je třeba juknout i mezi řádky) ani mých komentářů.
      Nejsem žádný starý páprda, ale možnost porovnat chování, mentality a obecných znalostí dnešní mládeže a té ještě před masivním nástupem "moderních" metod mám. A není to utěšený pohled, tedy alespoň ne pro mě. I když se tváří sebevědomě a dravě (diplomaticky řečeno), je mládež vcházející do produktivního věku (i když s tím nikdo z ní nebude souhlasit) velice manipulovatelná. Buď bylo vymazáno nebo alespoň v tom lepším případě utlumeno (pevně doufám, že stačí malý správný podnět a bude to zpět) něco, co z lidí dělá lidi - v rovině schopnosti samostatně a nezávisle se rozhodovat.
      Tím nechci tvrdit, že já či moje a starší generace to máme všichni. Pouze můj osobní dojem je, že poměr relativně svobodných a nesvobodných klesl během dvacetipěti let na kritickou hodnotu, přičemž si to málokdo uvědomuje a ještě méně jich je ochotných a schopných si to přiznat. V tomto směru Systém zabodoval.
      Věřím ale že nic není ztraceno a při správném podnětu si začneme (nezačalo to už?) vzpomínat.

      A konkrétně k půjčkám - nemám nic proti půjčce. Pouze nesouhlasím s nastavením finančního systému. Osobně zastávám názor, že výdělek by měl každý podložit nějakou aktivitou (prací - fyzickou nebo mentální), nikoliv získávat a nic proto neučinit (což banky dělají). Ten, kdo poskytne půjčku s tím, že chce a nakonec získá více, aniž by hnul prstem (nic nevytvoří), jde proti samotným principům Univerza.
      Půjčit znamená (alespoň u mě) mít Záměr pomoci druhému, nikoliv pomoci sám sobě v podobě zisku. Myslím, že právě i o tomto Petr Hynek psal a proto text sdílím.

      Vymazat
    4. Děkuji za reakci. Psala jsem, že jsem svým zaměřením někde jinde ;-)) Ačkoli i já sděluji "mezi řádky", i když zatím neuměle...

      Vymazat
    5. Mirko,
      na tvůj dotaz k výuce matematiky podle prof. Hejného si zřejmě nikdo netroufá odpovědět, tak přijmi alespoň poznatky moje. Metodice výuky matematiky nerozumím a o zmíněné metodě vím jen to, co se o ní hlásá - že je to "nová" metoda, která vede žáky chápat matematiku skrze praktické problémy života. Myslím si, že to není nic nového, ale vyplouvají tu na světlo světa staré osvědčené postupy, a konečně i Komenský. To je jen dobře. Jen bych se bála, aby to opět nesklouzlo do "módních" postupů uplynulých let, kdy si děti na vyučování takzvaně hrají.
      Mohu nabídnout analogii z výuky českému jazyku, kdy si například děti hrály na vzory podstatných jmen - což je pochopitelně děsně bavilo - ale vůbec nechápaly, proč se to učí a neuměly poznatky použít v praxi.
      Prostě dům bude stát jedině z kvalitně vyrobených cihel (= pochopených a zažitých zákonitostí - např. princip sčítání, násobilka nebo vyjmenovaná slova) a tomu se nedá nijak vyhnout.
      Co je naprosto zásadní věc, to je učitel, ostatně JD to tu už zmínil - UČITEL. Ten dokáže dětem udělat školu lákavou a zároveň přínosnou s jakoukoliv učebnicí a třeba i bez ní.

      Vymazat
    6. Mirko,
      napsala jsi:
      "...Pro děti je důležité vědět, co na ně čeká, a to i za předpokladu, že je to nepříjemné..."
      A to je právě to, s čím se nemohu popasovat. Nebylo by konstruktivnější děti učit být více lidské - hlavně mezi sebou navzájem? Nikoliv je připravovat na následky jejich vlastního chování, nýbrž je učit chovat se tak, aby k příčinám následků vůbec nedocházelo. V podstatě mi to přijde učit je jak se mistrně ohánět hadrem, namísto jak vylití mléka předejít. Olejem oheň neuhasíš.
      Z mého pohledu (neříkám, že je správný, nýbrž že je můj) uvedená citace je přesně to, oč Systému jde. Předkládat dětem současnou a budoucí realitu jako hotovou, neměnnou ryze materiálně založenou záležitost.
      Oba se díváme na tutéž situaci, ovšem z jiných úhlů. Ty chceš řešit následky, já předcházet příčině. Která z možností má potenciál vyskočit z toho začarovaného kruhu ven je otázkou osobního náhledu. Můj je takový, že pokud budou děti připravovány nato nejhorší, nelze očekávat, že budou mít dostatek času, snahy a chuti (energie) na tvoření toho nejlepšího. Jejich pozornost bude totiž zaměřena jinam.
      Když to hodím do nějaké konkrétní situace pro představu jak to myslím, pak vezměme v úvahu takového básníka. Pokud bude konfrontován s těmi nejméně příznivými podmínkami pro tvorbu básní, lze možná usoudit, že se stane (možná) z části proti nim imunní a bude schopen psát i v těchto podmínkách, ale rozhodně si nemyslím, že vytvoří stejně krásné básně, jako když by měl podmínky příjemné. V básních vždy bude částečný odraz toho za jakých okolností vznikaly.

      Proto já osobně bych volil přístup řešení příčin nikoliv důsledků. Příčiny jsou ve sféře mentální (charaktery a přístup lidí k životu a ke svému okolí), avšak důsledky jsou patrné i ve sféře materiální - přepočítávání veskrze všeho na peníze, hmotné zabezpečení a postavení ve společnosti. Kapitál, zisk, majetek, to je oč tu denně běží = soutěživost, závist a rivalita. Ale kde je "obyčejný život"?
      V tom vidím záměr a směrování Systému. Bez přetržení této smyčky to podle mě nepůjde.

      Neber to jako opozici k tvým názorům. Zajímalo by mě, zda si myslíš, že dnešní děti (nemluvím o oné neklasické škole o které jsi se zmínila, ale o mládeži jako celku) jsou školou vedeny k tomu, že budou schopné příčiny dnešních problémů řešit a hlavně vyřešit ku prospěchu lidstva (nikoliv Systému)? Myslíš, že by toto Systém dovolil?

      Vymazat
    7. Na tohle téma je opravdu těžké odpovědět. Myslím si, že to bude trvat ještě hodně dlouho. Něco se mění, ale zda svět změní dnešní děti, těžko říct... K tomu snad jen článek mého oblíbeného Jana Bílého
      http://janbily.blogspot.cz/2013/08/nejvetsi-dobrodruzstvi.html

      Vymazat
  2. Ahoj,
    prosil bych trochu objektivnosti. Sám učím na ZŠ finanční gramotnost pátým rokem (na ZŠ učím 11 let) a hlavním cílem pro mě je seznámit žáky s tím, jak je bude chtít každej oškubat a ošidit a to se týká hlavně pojištění a půjček. Základem je si (pokud možno) nepůjčovat.
    Neházej hned všechny do jednoho pytle. Není učitel jako UČITEL. Někteří jsou jen tlumočníci stáda tupých ovcí :-)
    Dík.
    JD

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. JD:
      Četl jsem to schválně několikrát a nikde jsem nenašel zmínku, že by byla řeč o učitelích jako takových.
      Tady byla naopak řeč o přístupu Systému (nejenom) k mladé generaci.
      Jedna věc je připravovat mládež na to, "...jak je bude chtít každej oškubat a ošidit...", což beru jako z části konstruktivní (pokud souběžně probíhá i výchova, jak vyrůst ve slušného člověka, protože když by byla mládež dobře vychovávána, pak by nebylo těch, proti kterým je připravujete) a něco jiného je nenásilně násilnou metodou cíleně pokřivovat světonázory generace, která to již pravděpodobně definitivně rozsekne.

      Vymazat
    2. JD,
      myslím, že autor neútočil na učitele (a už vůbec na UČITELE, ke kterým patrně patříte), ale na skutečnost nenápadného podsouvání přesvědčení, že žít na dluh je normální. Systému se totiž zadlužený člověk/stát náramně hodí, protože je snadno ovladatelný a manipulovatelný.
      Nevím, co je náplní předmětu finanční gramotnost, ale pochybuji, že je v něm to zásadní, co by člověk měl o peněžnictví vědět: jak peníze vznikají, jejich "krytí zlatem", obrovský podvod s úročením, jak se státy programově likvidují finančními půjčkami atd. atd. A myslím, že to jsou věci tak průhledně zarážející, že by je i žák ZŠ bez problémů pochopil.
      Pokud je však náplň tohoto předmětu taková, jak píše autor článku, je to opět příklad toho, jak lze původně jistě dobrý nápad zabít a zneužít.

      Vymazat
  3. Diskutujeme tu o tomtéž, ale nerozumíme si, protože tento jev vidíme každý z jiné perspektivy: to co Mirka a JD zkoumají z pozice rodiče, finančního poradce nebo učitele, autor článku pojímá z širšího úhlu pohledu - vidí příčiny a důsledky daného jevu.
    Pro mě nemorálnost celého dění kolem dluhů a úroků naprosto jednoduše vysvětluje dvanáctiletá Kanaďanka v tomto videu http://www.outsidermedia.cz/Zajimalo-vas-nekd-proc-je-Kanada-v-dluhu-1.aspx.
    A pro ty, kdo chtějí vědět víc, doporučuju video, kde totéž zevrubně rozebírá David Icke http://www.youtube.com/watch?v=hIOwRysjaUk.
    Obojí vřele doporučuju :-)

    OdpovědětVymazat
  4. Michale, Vlabi, díky, opravdu si myslím, že to cítíme velmi podobně, jenom mluvíme každý jiným jazykem. A cestu k témuž asi vidíme trochu jinak, ale jde nám o totéž. Aby bylo trochu jasnější, jak to myslím: budu dětem říkat, že existují drogy, dejme tomu Marihuana? Pokud se o tom nezmíním, tak sice na to nezaměřím pozornost, budu vést děti ke zdravé výživě, péči o tělo i duši s tím nejlepším úmyslem. To ale NEBUDOU PŘIPRAVENI na situaci, kdy je osloví někdo s tím, že má řešení - snadné a rychlé pro jejich současný problém, a oni pak v souladu s tím, že je to přírodní, v neznalosti, užijí něco, co zrovna ok není. A tak to myslím i s tím učením ve škole. Je dobré vědět, že něco existuje a mít o tom znalosti. Když děti budou vedené k těm správným hodnotám, pak je znalosti mohou uchránit. Takže mi jde taky primárně o předcházení problému, ne řešení. Nevěřil bys, čemu jsou lidi ochotni věřit. Dáš jim na papír 1+1=2 je menší než sto a oni jsou schopni jen z pocitu "hurá, přišel nás někdo zachránit" věřit, že sto je míň než 2, jen když se to podá dost "odborně". Někdy jsem fakt zůstala s pusou dokořán, co jim někdo byl schopen nakukat. A hlavně - že tak do nebe volající blbině byli schopni věřit. Už se to snad mění, ale rošťáci zatím pořád na světě jsou a nějaký čas, bohužel, asi ještě budou, než se to změní v to, co bychom rádi. Tak nevím, jestli jsem to podala srozumitelně... Mirka

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mirko,
      myslím, že cesta opravdu nevede přes zatajování. V tom s tebou maprosto souhlasím. Domnívám se ale, že když o něčem informuju, tak pokud možno se vším všudy. Jako třeba s tebou uváděnou marihuanou - to je totiž další takový kámen úrazu. Konopí přece odjakživa bylo zázračně všestrannou medicínou a z toho důvodu se taky stalo nebezpečným pro farmaceutický průmysl. Rostlinu si nelze patentovat a kam by pak chudáci farmaceuti přišli, kdyby si místo jejich předražených dryáků každý na zahrádce vypěstoval ZADARMO pár zázračných rostlinek a byl fit? A tak se fikaně vyrobil strašák drogy, vytvořily se zákony a už to jelo.
      Skutečnost je jak ta cibule - loupeš a loupeš jednotlivé vrstvy a pořád objevuješ další a další...

      Vymazat
  5. Tak , super, a teď si to převeďte na tu půjčku a jsme doma :-))
    Mirka

    OdpovědětVymazat
  6. PS. Já totiž vidím konspiraci i v konspiracích...M.

    OdpovědětVymazat
  7. Tak dneska je totiž doba taková, že jsou lidi tlačeni k tomu, aby sami chtěli mít všechno a nejlépe hned.

    OdpovědětVymazat

Podepsat se není povinnost, ale projev úcty k druhým.