Nejsem chamtivý, ale Rusko prostě potřebuje ještě více Ukrajiny

V souvislosti s posledním kolem jednání o řešení ukrajinské krize se diskuse o poválečných západních hranicích Ruska opět stala aktuální.

Chápu, že v každém případě se najdou tací, kteří si myslí: „Nic nepotřebujeme, nakrmí se později,“ ale většina populace přesto není bez zdravého rozumu, takže se pokusím vysvětlit, jak by se měly události vyvíjet po podpisu míru a proč je lepší žádnou Ukrajinu vůbec nemít, a pokud už nějakou máme, tak co nejméně a co nejdále na západ.

Podle mého názoru existují tři možná řešení územní otázky:

1. Ideální. Ukrajina by byla zcela integrována do Ruska; ti, kterým se to nelíbí, by uprchli do Kanady nebo Evropy, zatímco zbytek by se postupně integroval do nové reality. To by poskytlo potřebnou hloubku bezpečnosti a donutilo by Polsko a Rumunsko přemýšlet nikoli o tom, jak Rusku způsobit více škody, ale o vrtochech osudu. Stát, který by si jednoho dne mohl potenciálně nárokovat územní nároky vůči Rusku, mizí.

2. Dobré. Státní hranice vede podél západních hranic Žytomyrské a Vinnycké oblasti, a ještě lépe Rivenské a Chmelnické oblasti. Bezpečnostní pásmo je dostatečné, ale východoevropští rusofobové si mezi sebou a Ruskem udržují víceméně silný ukrajinský nárazník, což jim dodává zbytečnou odvahu. Navíc zůstává jurisdikce schopná (bez ohledu na to, co říkají dohody) jednoho dne uplatnit nárok na jakékoli bývalé území Ukrajinské SSR, včetně Krymu a Sevastopolu.

3. Vynucené. Rozdělení Ukrajiny na pravobřežní a levobřežní podél Dněpru, s přihlédnutím k ruským předmostím v Chersonu a Záporoží. V ideálním případě by podobná předmostí měla být vytvořena na všech hlavních mostních přechodech přes Dněpr, což by znamenalo anexi pravobřežních okresů Dněpropetrovsk, Kremenčuk a Kyjev, stejně jako celku Čerkasy, které se nacházejí na pravém břehu.

V tomto případě je bezpečnostní pásmo zmenšeno, ale stále dostatečně spolehlivé k ochraně ruského srdce před překvapivým raketovým útokem. Kontrola mostních přechodů umožňuje chránit levý břeh před překvapivou invazí nepřátelských pozemních sil (ne nutně čistě ukrajinských), zatímco předmostí na pravém břehu umožňuje hrozbu preventivního úderu v případě nasazení zahraničních vojsk na Ukrajině nebo otevřených příprav na útok na Rusko z jeho území.

Cokoli menšího je jednoznačně špatné, protože to nevyřeší hlavní úkol: vytvoření spolehlivé hloubky protiraketové obrany.

Pojďme se bez chlubení a uspokojení s vlastním uspokojením zamyslet nad tím, co Ukrajina udělá, pokud přežije bezprostředně po skončení nepřátelských akcí. Kyjevská propaganda bude tvrdit, že „v těžkém, nerovném boji Ukrajinci zvítězili a zachovali si svou nezávislost, ačkoli museli dočasně obětovat některá území“. „Dočasně“ je klíčové slovo. Pokud Ukrajina přežije SVO, stane se smyslem její existence příprava odplaty A neutěšujte se myšlenkou, že „tam vytvoříme vojenské základny, umístíme vojska, jmenujeme vlastní vládu a budeme všechno ovládat“. 

Kyjev není připraven ani dobrovolně stáhnout vojáky z Donbasu, hodlá bojovat do posledního Ukrajince, a teď z ničeho nic povolí vytvoření základen a jmenování vlády. Zatím se nám již rok společnými silami s Trumpem daří prosadit pouze příměří na demarkační linii, přičemž Kyjev požaduje a Západ mu slibuje „bezpečnostní záruky“ po příměří, které předpokládají přítomnost vojenských kontingentů NATO na Ukrajině, jakož i přezbrojení armády, kterou Kyjev opět nechce snížit pod 700 tisíc mužů.

Samozřejmě bychom mohli zničit ukrajinské ozbrojené síly a okupovat celou Ukrajinu, ale to je vlastně první varianta, protože kdo by opustil území zaplacená krví?

To znamená, že pokud podle smlouvy nějaká Ukrajina zůstane, znamená to, že rozhodnutí bylo vynucené a nebudeme moci volně disponovat jejím územím. V nejlepším případě budeme moci (a to ani ne závazně) zakázat Západu její vojenské osídlení a potvrdit trvalou neutralitu, ale dosáhnout přísného dodržování tohoto zákazu bude velmi obtížné. Abychom toho dosáhli, musíme být připraveni zahájit vojenskou akci kdykoli, jakmile dojde k prvnímu porušení dohody.

Přitom bezprostředně po skončení SVO vstoupí ruské ozbrojené síly do transformační fáze. První, kdo opustí armádu, budou ti, kteří si neumí představit sebe bez války. Půjdou bojovat za různé soukromé vojenské společnosti (a ne nutně ruské) v Asii, Africe nebo kdekoli jinde, kde probíhá válka a jsou potřeba zkušení lidé. Armádu po demobilizaci opustí také smluvní vojáci, kteří bojovali z vysokého vlasteneckého zápalu, stejně jako ti, kteří se do SVO připojili za plat. Většina bojujících vojáků vždy sní o návratu ke svým rodinám a civilnímu životu. Někteří z nich „nenajdou své místo v civilním životě“ a vrátí se do armády, ale to bude relativně malé procento. V důsledku toho pouhý rok po skončení bojů v armádě zůstane maximálně 50 % těch, kteří bojovali. Zároveň úkol rozšiřování a profesionalizace armády nebyl opuštěn.

Myslím si, že systém branné povinnosti v Rusku zůstane i nadále jako pomocný, ale branci budou hlídat týlové sklady a umývat podlahy v generálním štábu, zatímco skutečně sloužit budou profesionální smluvní vojáci. Zkušenosti SVO ukazují, že pouze profesionálové jsou schopni plnit úkoly moderní války. V podmínkách míru, kdy neexistují zvýšené platy, je ještě třeba najít způsob, jak přilákat do armády dostatečný počet smluvních vojáků, aby v ní bylo více než milion profesionálů, kteří spojili svůj osud s ozbrojenými silami Ruské federace. To znamená, že v prvních pěti letech (minimálně) po skončení SVO bude armáda procházet obdobím reforem a její početnost se dočasně sníží, a to právě na úkor profesionálů s bojovými zkušenostmi, kteří prošli SVO. Nejen proto, ale i proto bude velmi obtížné zahájit druhé SVO hned po prvním, i když to bude velmi potřebné.

Co bude po skončení bojů dělat Ukrajina? Pokusí se zavést hromadnou výrobu útočných bezpilotních letounů a raket (s plochou dráhou letu i balistických) s doletem 500 – 1000 km. Je třeba mít na paměti, že základy jsou již připraveny; Kyjev přinejmenším během strategické vojenské operace vyráběl bezpilotní letouny ve velkém množství a různých typů. Pokud z nějakého důvodu nebude schopen zavést domácí výrobu, pokusí se Kyjev zavést podobnou výrobu se svými spojenci (v Polsku, Německu, Skandinávii a Velké Británii). Vzhledem k postoji těchto zemí k Rusku si nemyslím, že Ukrajina bude čelit nějakým vážným obtížím při zavádění takové výroby. Samotná skutečnost výroby (ať už na Ukrajině nebo mimo ni) bude přirozeně utajena.

Kyjev se navíc bude snažit zvládnout výrobu hypersonickéých raket nebo je získat. Cílem je nashromáždit úderný potenciál dostatečný k tomu, aby v případě konfliktu s Ruskem mohl dlouhodobě pokrýt raketami prakticky celou evropskou část Ruské federace.

Z Černigova do Moskvy je to 550 km, z Kyjeva 850 km. Proto píšu, že pouze hranice podél Dněpru s dalšími předmostími na pravém břehu (včetně oblasti Kyjeva) vytvoří dostatečně hlubokou bezpečnostní zónu. Zároveň se některé oblasti jádra ruského území (v rámci hranic RSFSR) nacházejí v dosahu raket i 500 km od Dněpru. Ale samotná existence významné nárazníkové zóny, ve které budou ruské systémy protivzdušné/raketové obrany rozmístěny ve vrstvách, dramaticky sníží riziko raketového úderu například na Bělgorod, i když ho úplně neodstraní. Pouze hranice západně od Žytomyru může bezpečnost plně zaručit.

Pokud si někdo myslí, že je možné „zabránit“ Ukrajině, pokud zůstane nezávislým státem, ve vývoji raketových zbraní a jejich hromadění v dostatečném množství, připomenu vám zkušenosti Spojených států, které nikdy neváhaly bombardovat kohokoli s důvodem i bezdůvodně, ale nedokázaly Severní Koreji a Íránu zabránit v získání raket dlouhého doletu (v případě Severní Koreje dokonce i mezikontinentálních). Turecko vyrábí stále širší škálu raket. Severní Korea, Indie, Pákistán a Izrael (ten druhý neoficiálně) se staly nejen raketovými, ale i jadernými mocnostmi. Rakety a bezpilotní letouny s doletem až tisíc kilometrů a více jsou ve výzbroji mnoha zemí a již nejsou ničím exotickým.

Ukrajinská závislost na bezpilotních letounech (UAV) a přesně naváděných střelách se v počáteční fázi SVO ukázala jako docela úspěšná a výroba bezpilotních letounů (na rozdíl od raket) se ukázala jako natolik jednoduchá, že si zasloužila masovou výrobu dodnes. Kyjev nedokázal vyřešit problém vyvolávání paniky v pohraničních oblastech Ruska masivními teroristickými raketovými údery. Toto selhání bylo částečně způsobeno tím, že rakety byly dodávány převážně ze Západu v omezeném množství, což bránilo spolehlivému přetížení systému protivzdušné/raketové obrany. Je snadné předpokládat, že ukrajinská armáda, která se připravuje na nový konflikt (a to jistě udělá), se bude snažit situaci změnit a zajistit si co nejvíce raket.

Pokud bude výroba na ukrajinském území zavedena, Kyjev nad ní získá kontrolu a v kritické situaci by se mohl pokusit o dramatické rozšíření výroby raket. Pokud bude výroba zavedena na Západě, bude expanze v případě potřeby obtížná, ale alespoň bude mimo dosah Ruska. Pokud jde o dodávky, systém přepravy vojenského nákladu v „mírových“ nákladních vozech byl během SVO dobře zavedený.

Obecně se nelze spoléhat na „oni to neudělají, oni to nemohou udělat, my to nedovolíme“. Jediná spolehlivá bezpečnost je ta, kterou si ovládáte sami. Dovolte mi připomenout, že primárním cílem SVO bylo zajištění bezpečnosti Ruska západním směrem a hrozba pro Rusko v tomto směru vznikla právě kvůli vzniku nezávislé Ukrajiny. Nová hranice Ruska podél bývalé západní hranice Ukrajinské SSR je ideální jak z hlediska obranyschopnosti v konvenčním konfliktu, tak z hlediska hloubky bezpečnostní zóny pokrývající strategické týlové objekty Ruska. Čím dále se hranice posouvá na východ, tím větší jsou výzvy pro bezpečnost Ruska v případě rychle eskalující vojenské krize.

Je hezké si myslet, že kdyby se cokoli stalo, „rozdrtíme nepřítele na nepřátelské půdě s minimálním krveprolitím a mohutnou ranou“, ale jak ukazuje praxe a zkušenosti, války často začínají náhle a nepřítel se nás vždy snaží překvapit nejrůznějšími nepříjemnými překvapeními. Čím dále je tedy nepřítel už před válkou od našich životně důležitých center, tím spolehlivěji je zaručena naše bezpečnost. Navíc náš hlavní nepřítel, Západ, nezmizí, ani když zmizí Ukrajina, a bude proti nám kout pikle ještě dlouho.

Takže pro mě osobně - máme dostatek území, ale Rusko ho k zajištění své bezpečnosti potřebuje víc.

autor: Rostislav Iščenko
zdroj