4. 4. 2026

NASA vytvořila další počítačovou simulaci





NASA byla opakovaně přistižena při podvádění a klamání nejen amerických občanů, ale celého lidstva. To se stalo s hollywoodským „přistáním na Měsíci“ a také s mnoha oficiálními „snímky Země z vesmíru“, které se v průběhu let výrazně liší, a to nejen barvou, ale i relativní velikostí kontinentů.

 
 
 
A nyní, když si stále více lidí po četných odhaleních této nevesmírné agentury začíná uvědomovat, že byli podvedeni, se NASA rozhodla provést další „podvod“. Mnoho zpravodajských médií, vědomě či nevědomě, se účastnících dalšího globálního klamu lidstva, s nadšením informuje, že NASA zveřejnila nový snímek z hlubokého vesmíru – první snímek celé Země za 55 let! A tuto fotografii pořídili astronauti na palubě kosmické lodi Orion. Dříve byl podobný snímek zveřejněn pouze v roce 1972 během mise Apollo 17.
 
 
 


A takto by podle expertů NASA měla Země vypadat ze vzdálenosti 70.000 kilometrů, protože tvrdí, že právě z této vzdálenosti pořídili astronauti na palubě sondy Orion svou fotografii. Zdá se, že tento PR tah má odvést pozornost od neúspěšných vojenských operací hegemonní „Epsteinovy ​​koalice“ na Blízkém východě a obnovit její těžce poškozenou důvěryhodnost. Podvodníci však opět přehlédli jednu věc.
 


Za prvé, snímek NASA, údajně pořízený ze vzdálenosti 70.000.kilometrů, je pozoruhodně podobný snímku, který v roce 2014 pořídila japonská družice Himawari-8 ze vzdálenosti 35.000 kilometrů. Nezdá se vám zvláštní, že se „vzdálenost k Zemi“ na obou snímcích liší přesně faktorem 2? To má počítačovým konstruktérům NASA usnadnit pochopení relativních velikostí Země, jak si ji představují z takové vzdálenosti.

Zatímco japonský snímek jasně ukazuje obrysy Austrálie, současný snímek NASA ukazuje poněkud beztvarý obraz pobřeží nějakého velkého kontinentu, rozdílného od jakéhokoli na Zemi. Alespoň ne ve známé sférické projekci Země. Víte, co to znamená? Že v NASA už nezbyli žádní talentovaní počítačoví designéři, nebo že je všechny „propustili“.

Někdo tedy jednoduše vzal japonský „obraz Země z vesmíru“ jako zdroj a poté pomocí počítačového programu zadal požadované rozměry pro to, jak by Země vypadala v dvojnásobné vzdálenosti – tedy ne 35.000 kilometrů, ale 70.000 kilometrů. Chytrý tah, jak rychle odvést pozornost naivních od masivních ztrát a ještě větších finančních nákladů „Epsteinovy ​​koalice“ během útoku na Írán. A pak pomocí umělé inteligence mírně upravili japonský obrázek ve Photoshopu. Proto výsledný obrázek vůbec nezachycuje náš pozemský kontinent, ale cosi mytického.

Ale i Japonci se dopustili vážné chyby, protože nezávislí výzkumníci již prokázali, že kvůli hustotě zemské atmosféry by byl zemský povrch i ze vzdálenosti 35.000 kilometrů neviditelný. Jinými slovy, na skutečných fotografiích by byla viditelná pouze modrá obloha a vrstvy mraků různé výšky.

A to lze dokázat pomocí videa, které NASA poskytla ze stratosférického letadla, aby potvrdila samotný start kosmické lodi Orion z Mysu Canaveral. Ale tento jejich „důkaz“ dokazuje, že snímek Země, údajně pořízený ze vzdálenosti 70.000 kilometrů, je dalším japonským snímkem generovaným umělou inteligencí z roku 2014 ve Photoshopu. Ale začněme od začátku.


 
 
Co na tomto snímku vidíme? Zaprvé vidíme, že ve výšce letadla se zemský povrch stále jeví jako zcela plochý. Zadruhé, někdo samozřejmě „zcela náhodou“ zachytil start kosmické lodi na záběrech. A to i přesto, že amatérské natáčení z osobních letadel je obecně zakázáno. Takže toto letadlo s největší pravděpodobností nebylo plánovaným osobním letem, ale spíše letělo záměrně proto, aby někdo na jeho palubě mohl zachytit start kosmické lodi.
 


 
 
A pak vidíme, jak kosmická loď stoupá do stratosféry. Mimochodem, zdůrazňuji, že pod námi vidíme pouze mraky a modrý opar.
 




A tady je – poslední záběr z tohoto videa,  před nímž je jasně vidět,  že loď ztrácí rychlost a začíná se pohybovat „hadím letem“.  To znamená, že nám ve skutečnosti ukázali  jen to,  že loď vzlétla a doletěla do určité výšky, a nic víc.  A tento záznam samozřejmě nijak nedokazuje, že „odletěl do vesmíru“. Mimochodem, neporadíte mi, co je to za odraz, který se objevil na posledních záběrech v levé části?


 


A takto vypadá tento odražený objekt při změně zaostření záběru 15 sekund před jeho  koncem.  Možná  to odborníkům pomůže pochopit, co se to vlastně odrazilo na skle a z jakého konkrétně letadla byl záběr pořízen. Zjevně ne z běžného dopravního letadla.  Celková délka videa je přesně 2 minuty.  Nikde jsem nenašel údaje o tom, do jaké výšky se tento stroj během prvních 2 minut letu dostane.  Například rakety „Proton M“  v této době dosahují výšky 42 kilometrů. 
 
 

 
A právě sonda Orion dosahující přibližně stejné výšky (40 - 50 km) byla v tomto videu ukázána. A nic víc. Takže ačkoli to dokazuje start sondy, v žádném případě to nedokazuje, že nyní „letí vesmírem ve vzdálenosti více než 70.000 kilometrů od Země“, jak nám říkají všechna „oficiální“ média. Ale vraťme se k úplně prvním snímkům tohoto záznamu.

 

 
Víte, co jsem tam viděl? To, co vidíme dole, není zemský povrch, ale různé vrstvy oblaků. Na základě rychlosti výstupu sondy a výšky, které dosáhla za dvě minuty, můžeme usoudit, že letadlo v době fotografování nebylo výše než 12 - 15 kilometrů. Ve skutečnosti je výškový rekord letadel NASA kolem 21 kilometrů. Můj odhad výšky letadla, ze kterého bylo fotografování pořízeno, je tedy zhruba správný.

Co to znamená? Znamená to, že ve výškách 20 kilometrů a více určitě neuvidíme zemský povrch. Zvlášť v naší době, kdy se chemtrails aktivně používají k regulaci počasí a dalším účelům. Teď už jen logicky přemýšlejte: je v tomto případě možné vidět zemský povrch ze vzdálenosti 35.000, či dokonce 70.000 kilometrů?

A třešničkou na dortu  této další podvodné akce pro naivky  jsou závěry odborníků  pro ty,  kdo věří  oficiálním  „mluvícím hlavám“  a budou chtít obdivovat pohled na loď Orion „letící k Měsíci“ v nějakém dalekohledu. Cituji: „

Let kosmické lodi obíhající kolem Měsíce v rámci mise Artemis-2 je prakticky nemožné sledovat dalekohledem, ale samotnou přirozenou družici Země lze detailně prozkoumat pomocí dalekohledu připojeného k telefonu nebo projekčnímu plátnu,“ řekl novinám Vzglyad astronom Nikita Popov, ředitel Gagarinského kosmonautického klubu.

Takže, lidi, bez ohledu na to, jak silný máte dalekohled, tuto kosmickou loď letící k Měsíci neuvidíte. Ale budete si moci prohlédnout jakékoli virtuální obrazy, které pro vás „vesmírní experti“ vygenerují, zejména pro vaše dlouhé, pichlavé uši. Otázkou je, co je pro vás skutečné: obrazy vytvořené pomocí Photoshopu a umělé inteligence, nebo to, co skutečně existuje? A odpověď na tuto otázku určuje, jak hluboce jste byli vtaženi do virtuální reality, která nemá žádný vztah ke skutečné struktuře našeho světa. Pokud vás ta druhá nezajímá, pak můžete i nadále slepě věřit všem těmto představením pro důvěřivce, které pro vás inscenují herci v Globe Theatre of the Absurd na základě scénářů od jejich režisérů ze zákulisí.

michael101063 ©

zdroj
https://michael101063.livejournal.com/3584776.html


9 komentářů:

  1. Nebudu se vyjadřovat k článku jako celku. Mám ale osobní postřeh co se týká údajné neviditelnosti kontinentů z vesmíru kvůli chemtrails nebo kvůli celkové neprůhlednosti atmosféry.
    Toto tvrzení je z mého pohledu nesmysl. Jednak chemtrails nejsou aplikovány všude. Byl jsem několikrát v Egyptě. Nikdy a to ani jednou za celou dobu (cca 2 měsíce) jsem neviděl jediný chemtrails. Obloha vždy čistá, modrá (až na období větších větrů, kdy byl ve vzduchu saharský písek). Stačí se kouknout na celosvětovou mapu drah letů.
    Ale co je jednodušší na pochopení k vyvrácení omylu o neprůhlednosti atmosféry z vesmíru je jednoduchý fakt. Kdyby to byla pravda, nebylo by možné ze země vidět Slunce ani hvězdy a konec konců ani tu přirozenou družici (Měsíc), o které je v článku také řeč. A to ani mobilem ani hvězdářským dalekohledem založeným na snímání viditelného spektra. To je zákon optiky (hláška z filmu Jak dostat tatínka do polepšovny). :-)

    Takže v tomto ohledu se autor článku mýlí. Tím nechci vyvracet (ale ani potvrzovat), že současná mise letu Amíků k Měsíci je podrvh.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Presne tak, povrch na nejakom mieste bude vždy viditeľný a tie fotky z malej výšky nič nedokazujú. Ale aj tam kde snímky zachytávajú mraky alebo atmosféru bude tvar gule, pretože atmosféra kopíruje povrch. Tým netvrdím, že všetky snímky sú pravé, hlavne ten z 2012, kde prilepili Severnú Ameriku a zabudli ju zmenšiť do správnej škály = asi na štýl "make america great" :).

      s0lar

      Vymazat
    2. Ešte k tomu sledovaniu letu zo Zeme ďalekohľadom, autor zrejme nevidel čo sa deje pri optickom zväčšení 100+, keď kvôli pohybu vzduchových hmôt vidíte len tancujúce machule, hlavne v nižších nadmorských výškach. Ďalekohľad mimo atmosféry by teoreticky šiel použiť, ale tie sú väčšinou nastavené na sledovanie veľmi vzdialených objektov, nie kozmického smetia v slnečnej sústave. Tak už zostávajú len čínske špionážne družice :).

      s0lar

      Vymazat
  2. A mám tu i vysvětlení k rozdílům ve velikostech kontinentů. Sice to bylo v článku nakousnuto, ale nadále bylo s dále vysvětleným faktem žonglováno dle potřeby. Rozumím autorovi, také jsem to dělával a stále občas i dělám ryze ze zápalu k věci a rozhodně nejde o placenou propagandu nějaké nadnárodní agentury nebo mimozemšťanů. :-)

    Oč tedy jde?
    Proč se liší velikosti kontinentů na různých fotkách Země? Nevím, zda se mi to podaří srozumitelně vysvětlit. Jeden obrázek by vydal za tisíc slov, ale do komentáře obrázky dát nejdou.

    Jde o to, že záleží, z jaké vzdálenosti je fotka Země udělána. V reálu je poměr kontinentů k velikosti planety stejný - to dá rozum. Ale díky kulatosti dochází při zobrazování fotek k podobnému jevu jako je v optice tzv. efekt rybího oka.
    Když budete např. Evropu fotit ze vzdálenosti 1000km, tak to, co je uprostřed fotky, bude také ve vzdálenosti 1000km, ale na horizontu to již bude 1000km + 3000km (poloměr Země). Vše samozřejmě hodně zaokrouhleno. Tudíž stejně velký kus pevniny bude na fotce uprostřed 3x větší, než na horizontu.
    Když uděláme totéž, ale ze vzdálenosti třeba 100 000km, tak ten poměr mezi velikostí uprostřed a velikostí na horizontu nebude 3:1, ale 103 000:100 000 - tedy 1.03 : 1.
    Proto rozdíl ve velikostech pevniny focené z menší vzdálenosti bude větší, než na fotkách pořízených z větší vzdálenosti.

    To vše pouze k mému postoji "faktům", jak jsou předloženy v článku. Ani moje "fakta", stejně tak autorova neukazují na to, zda mise Artemis II je reálná či nikoli a už vůbec ne, zda se na palubě nachází posádka nebo ne. Ono mezi námi děvčaty, to není, z pohledu současného dění na Zemi, vůbec důležité. Spíše se to může používat jako odvedení pozornosti od skutečně podstatných věcí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jojo, to máš pravdu. Ak by si sa pozeral presne od pólu, tak rovník na hranici kruhu nikdy nevidíš, ibaže by si bol vo vzdialenosti nekonečno. Vždycky vidíš hraničný kruh ktorý je bližšie ako rovník. Čím bližšie si, tým ten hraničný kruh (alebo zemská rovnobežka) je ďalej od skutočného rovníka a teda tým menší kruh vidíš a tým pádom veľkosť kontinentov pomerom k celému bude väčšia.

      s0lar

      Vymazat
    2. Já to hodně zjednodušil. Ono nejde jen o tu samotnou vzdálenost, ale i o úhel povrchu k objektivu (jak jsi nastínil) daný tvarem koule. Nechtěl jsem to psát příliš složitě.

      Vymazat
  3. Mam dojem, že na fotke z lietadla je odraz objektívov iPhone 17 Pro.

    OdpovědětVymazat
  4. Skôr mi povedzte, že prečo nás chcú presvedčiť keď sa už objavijú informácie, samozrejme zaradené medzi konšpirácie, že pozemšťania majú vojenskú základňu na marse a vykonávajú ťażobné operácie

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Aby budili dojem neporaziteľnosti a nadradenosti. Človek proste mimo planetárnych ochranných polí vydrží maximálne pár hodín. Ibaže by postavil naozaj masívnu kozmickú loď.

      s0lar

      Vymazat

Podmínky pro publikování komentářů