 |
| Alexander Gintsburg, Artem Geodakyan/TASS |
První testy ruské vakcíny, vytvořené univerzální technologií proti všem typům rakoviny, proběhly na myších a ukázaly dobré výsledky. Jakmile bude technologie zdokonalena, bude lék vytvořen individuálně pro každého pacienta s nádorem. Na okraj Petrohradského mezinárodního ekonomického fóra Alexandr Gintsburg, vedoucí Centra N. F. Gamaleje, akademik Ruské akademie věd, pro Gazeta.ru uvedl, jak probíhají práce na revoluční technologii, která má zbavit rakoviny, zda Sputnik V funguje proti současnému kmeni koronaviru FLiRT a co léčí nové ruské antibiotikum fluorothiazinon.
- Co se právě teď děje se Sputnikem V? Používá se?
- „Sputnik V“ se dostal do kalendáře epidemiologických indikací. Co to znamená? Že je možné vakcínu zakoupit v kraji po obdržení příslušného pokynu hlavního hygienika kraje. Ale vedení těchto jednotek, jak opakovaně uvedlo, se domnívá, že situace na COVID-19 nevyžaduje potřebu očkování.
- Takže pandemie skončila... Proč očkovat lidi proti neexistující nemoci?
- Na jedné straně ano, WHO uznala za vhodné zrušit mezinárodní nouzový režim. Na druhou stranu, když se podíváte na statistiky oficiálních webových stránek Stopcoronaviru, zjistíte, že v současné době umírá na COVID-19 50, 60, 70 lidí týdně. Když toto číslo vynásobíte čtyřmi a čtyři pak vynásobíte dvanácti, dostanete, že na COVID-19 umírá 3,5krát více lidí než na chřipku. Každoročně se objevují obavy z chřipky, přičemž se má za to, že COVID-19 vymizel a není proti němu nutné očkování. Nerozumím tomu, proč se staráme o ty, kteří umírají na chřipku, zatímco ignorujeme ty, kteří umírají na COVID-19.
- „Sputnik V“ založený na kmeni Omicron byl zaregistrován a uvolněn. Kolik vakcín se dostalo do civilního oběhu?
- Od prosince do června se do civilního oběhu dostalo asi 600.000 dávek. To v celostátním měřítku není nic.
- Kmen SARS-CoV-2, nazývaný Omicron, byl objeven na konci roku 2021. To už je hodně dávno. Funguje Sputnik na Omicron proti nejnovějšímu kmeni FLiRT nalezenému koncem května 2024 v Rusku?
- Na tuto otázku nemohu odpovědět, protože kmen FLiRT nemám k dispozici. Budeme ho mít, až někdo v ústavu onemocní. Izolujeme z něj virus a poté testujeme účinnost naší vakcíny na zvířatech. I když to je úplně špatně. Kdyby u nás existoval moderní vědecky podložený monitoring, FLiRT by se už dávno dostal do našeho ústavu, protože by byl izolován od jednoho ze 178 lidí (podle Rospotrebnadzoru k 22. květnu). Měli bychom také údaje o těchto lidech: zda byli vůbec očkováni, před jak dlouhou dobou? A na základě těchto údajů bychom byli schopni odpovědět na vaši otázku a následně tyto primární údaje potvrdit pokusy v laboratoři.
- Má v takové situaci smysl vyrábět nový Sputnik, řekněme na základě kmene FLiRT?
- Pokud se podíváte do jiných zemí, existuje již čtvrtá verze vakcíny: ve Spojených státech a v západní Evropě. Aby naše vakcíny byly vždy aktuální, potřebujeme dobře fungující systém, který by nám umožnil automaticky rozhodnout: v důsledku takových a takových epidemiologických údajů je třeba přejít na nový antigen, nové složení vakcíny. Totéž se každoročně dělá v případě chřipky. Jediný rozdíl je v tom, že „sezónnost“ koronaviru není vázána na podzim nebo zimu, může propuknout i v létě.
- Na jakých projektech vědci z centra Gamaleya ještě pracují?
- Díky úsilí Ministerstva zdravotnictví a osobně ministra Michaila Albertoviče Muraška, spolu s našimi dvěma předními onkologickými centry - Herzenovým onkologickým institutem (součást NMRC Radiologie Ministerstva zdravotnictví) pod vedením akademika Andreje Dmitrijeviče Kaprina a Onkologickým centrem N. N. Blochina pod vedením akademika Ivana Sokratoviče Stilidiho, jakož i s Romanem Alexejevičem Ivanovem z univerzity Sirius, se souhlasem Vladimíra Vladimiroviče Blochina. Se souhlasem Vladimira Vladimiroviče Putina jsme se pustili do velmi důležitého projektu s Romanem Ivanem Sokratovičem Ivanovem z univerzity Sirius. Před sedmi měsíci prezident pověřil vládu, aby jej financovala a zahrnula do rozpočtu. Společně pracujeme na vytvoření terapeutických vakcín pro boj s rakovinou.
- Mluvíme o jakékoli rakovině?
- Ano, a to je nejdůležitější. Vytváříme vakcínu založenou na technologii mRNA (jako jsou vakcíny COVID-19 společností Pfizer a Moderna), kterou jsme dokázali reprodukovat v našem ústavu, přičemž jsme vyvinuli vlastní verzi metody chráněnou ruskými patenty, čímž jsme obešli všechny západní. To je také velký kus práce.
- Počkejte, ale vy jste říkal, že vakcíny založené na technologii mRNA jsou horší než vakcíny založené na adenovirovém vektoru?
- Měl jsem na mysli preventivní vakcíny, nikoliv terapeutické vakcíny. Je zde zásadní rozdíl: terapeutická vakcína by se podávala lidem, kteří jsou již nemocní. V tomto případě nemocným rakovinou. Navíc budou individualizované, přizpůsobené jednotlivci. A profylaktické vakcíny jsou potřeba pro zdravé lidi, a zde mRNA technologie fungují hůře, protože dávají více vedlejších účinků. Pokud je člověk již nemocný a bojuje s rakovinou, výhoda mRNA technologií tyto vedlejší účinky převáží.
- V čem spočívá výhoda?
- Nejdůležitější výhodou je, že tato technologie umožňuje vytvořit v buňkách velmi vysoké koncentrace cílového antigenu - tedy proteinu nebo peptidů, které vývojář vakcíny zakódoval do této mRNA.
- K čemu to slouží?
- Je třeba ukázat imunitnímu systému člověka s rakovinou, jak rozlišit zdravou buňku od zhoubné. Vždyť se mohou lišit pouze jedním bodem mutace - pouhou jednou aminokyselinou. Jediná mutace může z normální bílkoviny udělat mutantní, a ta už iniciuje celou přeměnu normální tkáně v nádor. V důsledku genetických mutací v nádorových buňkách vznikají antigeny specifické pouze pro nádorové buňky a nepřítomné v normálních tkáních. Ty se nazývají neoantigeny.
- A ve vakcíně COVID-19 jste se snažili naučit imunitní systém rozlišovat mezi virovými a lidskými proteiny?
- Přesně tak. Proto byl použit adenovirový vektor. V případě vytvoření terapeutické vakcíny založené na neoantigenech musíme imunitnímu systému ukázat, jak rozlišovat mezi evolučně podobnými proteiny. Nedávný pokrok v sekvenování a počítačové analýze vedl k rychlé a cenově dostupné identifikaci jednotlivých neoantigenů u pacientů s rakovinou.
- To zní jako vítězství nad rakovinou. Je to ale opravdu blízko? Jak dlouho na této vakcíně pracujete?
- Skutečně se podařilo vytvořit univerzální technologii, která může vyřešit doslova všechny problémy onkologie. Jiná věc je, jak bude realizována v praxi. Nyní ministerstvo zdravotnictví našlo na tuto práci peníze. To je opravdu velká pomoc.
- Už je jasné, kam se bude tato vakcína aplikovat? Přímo do nádoru, nebo ne?
- To je čistě vědecká otázka, na kterou nyní odpovídáme. Ukázali jsme, že je třeba ji buď vstříknout do nádoru, nebo ji aplikovat intramuskulárně. Pokud ji aplikujete kapačkou, dostane se celá do jater, protože vakcína je zabalena v lipidovém obalu. A pokud se vstříkne do nádoru nebo intramuskulárně, je rovnoměrně rozvedena po celém těle. O účinnosti samozřejmě rozhoduje způsob podání. V blízké budoucnosti odpověď na tuto otázku objasníme.
- Je již jasné, kdo bude tuto vakcínu vyrábět?
- Bojujeme za to, aby byly vyčleněny peníze nejen na samotnou vědeckou práci, ale také na výstavbu velkého modulu - 500 - 600 metrů čtverečních - kde by bylo možné provádět syntézu těchto léků podle SVP (správná výrobní praxe - mezinárodní pravidla, která stanovují požadavky na organizaci výroby a kontrolu kvality léků. - „Gazeta.Ru“) provádět syntézu těchto léčiv. To umožní jejich rychlé předání do center Blokhin a Gertsen v poslední fázi vývoje, aby tam mohli tyto vakcíny podávat svým pacientům s rakovinou.
- Pokud se jedná o jednotlivé vakcíny, budete muset nejprve získat materiál z nádorů pacientů, abyste je mohli vytvořit?
- Ano. Z nádorových biopsií určíme, jaké mutace v nich vznikly, a na základě těchto mutací pomocí původních domácích programů, které se v současné době vyvíjejí, zrekonstruujeme design mRNA, která bude kódovat peptidy potřebné k tomu, aby naučila imunitní systém reagovat na nádor.
- A jak dlouho by musel pacient po odevzdání svého nádorového materiálu čekat na vytvoření takové vakcíny na míru?
- Nyní to trvá asi měsíc. To je naprosto nevyhovující časový rámec. Pracujeme na tom, abychom ji výrazně zkrátili.
- Máte nějaké předběžné závěry z experimentů? Funguje taková terapeutická vakcína například na myších?
- Ano, funguje to. Tento experiment probíhá právě teď. Testujeme vakcínu na myších s očkovaným melanomem. Patnáctý den, kdy začíná fungovat imunitní systém, jsme zaznamenali velký rozdíl ve velikosti nádoru mezi očkovanými a neočkovanými zvířaty. V důsledku toho ta neočkovaná mezi 19. a 22. dnem uhynula. A očkovaná zvířata jsou zatím všechna naživu.
- Středisko Gamaleja nedávno zaregistrovalo nové antibiotikum, fluorothiazinon. Používá se již?
- První dávka by se měla dostat do civilního oběhu na přelomu června a července. Budeme ho používat k léčbě uretritidy, prostatitidy a cystitidy a také k profylaxi u pacientů, kteří jsou na umělé plicní ventilaci.
autor: Anna Urmanceva
zdroj
- Co se právě teď děje se Sputnikem V? Používá se?
- „Sputnik V“ se dostal do kalendáře epidemiologických indikací. Co to znamená? Že je možné vakcínu zakoupit v kraji po obdržení příslušného pokynu hlavního hygienika kraje. Ale vedení těchto jednotek, jak opakovaně uvedlo, se domnívá, že situace na COVID-19 nevyžaduje potřebu očkování.
- Takže pandemie skončila... Proč očkovat lidi proti neexistující nemoci?
- Na jedné straně ano, WHO uznala za vhodné zrušit mezinárodní nouzový režim. Na druhou stranu, když se podíváte na statistiky oficiálních webových stránek Stopcoronaviru, zjistíte, že v současné době umírá na COVID-19 50, 60, 70 lidí týdně. Když toto číslo vynásobíte čtyřmi a čtyři pak vynásobíte dvanácti, dostanete, že na COVID-19 umírá 3,5krát více lidí než na chřipku. Každoročně se objevují obavy z chřipky, přičemž se má za to, že COVID-19 vymizel a není proti němu nutné očkování. Nerozumím tomu, proč se staráme o ty, kteří umírají na chřipku, zatímco ignorujeme ty, kteří umírají na COVID-19.
- „Sputnik V“ založený na kmeni Omicron byl zaregistrován a uvolněn. Kolik vakcín se dostalo do civilního oběhu?
- Od prosince do června se do civilního oběhu dostalo asi 600.000 dávek. To v celostátním měřítku není nic.
- Kmen SARS-CoV-2, nazývaný Omicron, byl objeven na konci roku 2021. To už je hodně dávno. Funguje Sputnik na Omicron proti nejnovějšímu kmeni FLiRT nalezenému koncem května 2024 v Rusku?
- Na tuto otázku nemohu odpovědět, protože kmen FLiRT nemám k dispozici. Budeme ho mít, až někdo v ústavu onemocní. Izolujeme z něj virus a poté testujeme účinnost naší vakcíny na zvířatech. I když to je úplně špatně. Kdyby u nás existoval moderní vědecky podložený monitoring, FLiRT by se už dávno dostal do našeho ústavu, protože by byl izolován od jednoho ze 178 lidí (podle Rospotrebnadzoru k 22. květnu). Měli bychom také údaje o těchto lidech: zda byli vůbec očkováni, před jak dlouhou dobou? A na základě těchto údajů bychom byli schopni odpovědět na vaši otázku a následně tyto primární údaje potvrdit pokusy v laboratoři.
- Má v takové situaci smysl vyrábět nový Sputnik, řekněme na základě kmene FLiRT?
- Pokud se podíváte do jiných zemí, existuje již čtvrtá verze vakcíny: ve Spojených státech a v západní Evropě. Aby naše vakcíny byly vždy aktuální, potřebujeme dobře fungující systém, který by nám umožnil automaticky rozhodnout: v důsledku takových a takových epidemiologických údajů je třeba přejít na nový antigen, nové složení vakcíny. Totéž se každoročně dělá v případě chřipky. Jediný rozdíl je v tom, že „sezónnost“ koronaviru není vázána na podzim nebo zimu, může propuknout i v létě.
- Na jakých projektech vědci z centra Gamaleya ještě pracují?
- Díky úsilí Ministerstva zdravotnictví a osobně ministra Michaila Albertoviče Muraška, spolu s našimi dvěma předními onkologickými centry - Herzenovým onkologickým institutem (součást NMRC Radiologie Ministerstva zdravotnictví) pod vedením akademika Andreje Dmitrijeviče Kaprina a Onkologickým centrem N. N. Blochina pod vedením akademika Ivana Sokratoviče Stilidiho, jakož i s Romanem Alexejevičem Ivanovem z univerzity Sirius, se souhlasem Vladimíra Vladimiroviče Blochina. Se souhlasem Vladimira Vladimiroviče Putina jsme se pustili do velmi důležitého projektu s Romanem Ivanem Sokratovičem Ivanovem z univerzity Sirius. Před sedmi měsíci prezident pověřil vládu, aby jej financovala a zahrnula do rozpočtu. Společně pracujeme na vytvoření terapeutických vakcín pro boj s rakovinou.
- Mluvíme o jakékoli rakovině?
- Ano, a to je nejdůležitější. Vytváříme vakcínu založenou na technologii mRNA (jako jsou vakcíny COVID-19 společností Pfizer a Moderna), kterou jsme dokázali reprodukovat v našem ústavu, přičemž jsme vyvinuli vlastní verzi metody chráněnou ruskými patenty, čímž jsme obešli všechny západní. To je také velký kus práce.
- Počkejte, ale vy jste říkal, že vakcíny založené na technologii mRNA jsou horší než vakcíny založené na adenovirovém vektoru?
- Měl jsem na mysli preventivní vakcíny, nikoliv terapeutické vakcíny. Je zde zásadní rozdíl: terapeutická vakcína by se podávala lidem, kteří jsou již nemocní. V tomto případě nemocným rakovinou. Navíc budou individualizované, přizpůsobené jednotlivci. A profylaktické vakcíny jsou potřeba pro zdravé lidi, a zde mRNA technologie fungují hůře, protože dávají více vedlejších účinků. Pokud je člověk již nemocný a bojuje s rakovinou, výhoda mRNA technologií tyto vedlejší účinky převáží.
- V čem spočívá výhoda?
- Nejdůležitější výhodou je, že tato technologie umožňuje vytvořit v buňkách velmi vysoké koncentrace cílového antigenu - tedy proteinu nebo peptidů, které vývojář vakcíny zakódoval do této mRNA.
- K čemu to slouží?
- Je třeba ukázat imunitnímu systému člověka s rakovinou, jak rozlišit zdravou buňku od zhoubné. Vždyť se mohou lišit pouze jedním bodem mutace - pouhou jednou aminokyselinou. Jediná mutace může z normální bílkoviny udělat mutantní, a ta už iniciuje celou přeměnu normální tkáně v nádor. V důsledku genetických mutací v nádorových buňkách vznikají antigeny specifické pouze pro nádorové buňky a nepřítomné v normálních tkáních. Ty se nazývají neoantigeny.
- A ve vakcíně COVID-19 jste se snažili naučit imunitní systém rozlišovat mezi virovými a lidskými proteiny?
- Přesně tak. Proto byl použit adenovirový vektor. V případě vytvoření terapeutické vakcíny založené na neoantigenech musíme imunitnímu systému ukázat, jak rozlišovat mezi evolučně podobnými proteiny. Nedávný pokrok v sekvenování a počítačové analýze vedl k rychlé a cenově dostupné identifikaci jednotlivých neoantigenů u pacientů s rakovinou.
- To zní jako vítězství nad rakovinou. Je to ale opravdu blízko? Jak dlouho na této vakcíně pracujete?
- Skutečně se podařilo vytvořit univerzální technologii, která může vyřešit doslova všechny problémy onkologie. Jiná věc je, jak bude realizována v praxi. Nyní ministerstvo zdravotnictví našlo na tuto práci peníze. To je opravdu velká pomoc.
- Už je jasné, kam se bude tato vakcína aplikovat? Přímo do nádoru, nebo ne?
- To je čistě vědecká otázka, na kterou nyní odpovídáme. Ukázali jsme, že je třeba ji buď vstříknout do nádoru, nebo ji aplikovat intramuskulárně. Pokud ji aplikujete kapačkou, dostane se celá do jater, protože vakcína je zabalena v lipidovém obalu. A pokud se vstříkne do nádoru nebo intramuskulárně, je rovnoměrně rozvedena po celém těle. O účinnosti samozřejmě rozhoduje způsob podání. V blízké budoucnosti odpověď na tuto otázku objasníme.
- Je již jasné, kdo bude tuto vakcínu vyrábět?
- Bojujeme za to, aby byly vyčleněny peníze nejen na samotnou vědeckou práci, ale také na výstavbu velkého modulu - 500 - 600 metrů čtverečních - kde by bylo možné provádět syntézu těchto léků podle SVP (správná výrobní praxe - mezinárodní pravidla, která stanovují požadavky na organizaci výroby a kontrolu kvality léků. - „Gazeta.Ru“) provádět syntézu těchto léčiv. To umožní jejich rychlé předání do center Blokhin a Gertsen v poslední fázi vývoje, aby tam mohli tyto vakcíny podávat svým pacientům s rakovinou.
- Pokud se jedná o jednotlivé vakcíny, budete muset nejprve získat materiál z nádorů pacientů, abyste je mohli vytvořit?
- Ano. Z nádorových biopsií určíme, jaké mutace v nich vznikly, a na základě těchto mutací pomocí původních domácích programů, které se v současné době vyvíjejí, zrekonstruujeme design mRNA, která bude kódovat peptidy potřebné k tomu, aby naučila imunitní systém reagovat na nádor.
- A jak dlouho by musel pacient po odevzdání svého nádorového materiálu čekat na vytvoření takové vakcíny na míru?
- Nyní to trvá asi měsíc. To je naprosto nevyhovující časový rámec. Pracujeme na tom, abychom ji výrazně zkrátili.
- Máte nějaké předběžné závěry z experimentů? Funguje taková terapeutická vakcína například na myších?
- Ano, funguje to. Tento experiment probíhá právě teď. Testujeme vakcínu na myších s očkovaným melanomem. Patnáctý den, kdy začíná fungovat imunitní systém, jsme zaznamenali velký rozdíl ve velikosti nádoru mezi očkovanými a neočkovanými zvířaty. V důsledku toho ta neočkovaná mezi 19. a 22. dnem uhynula. A očkovaná zvířata jsou zatím všechna naživu.
- Středisko Gamaleja nedávno zaregistrovalo nové antibiotikum, fluorothiazinon. Používá se již?
- První dávka by se měla dostat do civilního oběhu na přelomu června a července. Budeme ho používat k léčbě uretritidy, prostatitidy a cystitidy a také k profylaxi u pacientů, kteří jsou na umělé plicní ventilaci.
autor: Anna Urmanceva
zdroj
Proč tomu říkáte vakcína, když se jedná přeci o lék?
OdpovědětVymazatProč tomu samotný výrobce říká vakcina? Nevím, asi tomu, narozdíl od českého anonyma, nerozumí?
VymazatA hlavně - mít rakovinu, je mi jedno, co mě vyléčilo - zda to výrobce nazval vakcinou nebo lékem.
Co vás tedy vlastně vedlo k napsání takového komentáře?
Tak to využijme k plodné diskusi:
Vymazatpodle mne by se vakcínou na rakovinu měla nazývat ideologie/filosofie/světonázor neobsahující příčiny vzniku rakoviny. :-)
jinak článek senzační, pokud se jim to podaří dotáhnout, palec nahoru.
PS: Vakcínou se to možná jmenuje proto že to neléčí zmutované buňky ale "vakcinuje" to ostatní buňky aby při dělení výsledek nepodlehl stejné mutaci a bujení nepokračovalo.
Alchy
Po všech dosavadních zkušenostech s tzv. MRNA vakcínami bych byl velmi opatrný. Zvláště pokud by šlo o preventivní aplikaci. Nicméně mít na výběr mezi jistou smrtí nebo MRNA experiment, tak bych to zvažoval. Preventivně nikdy. Ano MRNA je stále v experimentální fázi, říkat tomu lék nebo vakcína je velmi předčasné.
OdpovědětVymazatJisté je, že Covid-byznis udělal jakékoliv nové vakcíně nebo i léku tu nejhorší službu, jakou jen mohl.
VymazatVelké plus bych pro laika viděla v několika "ukazatelích".
Rakovina je velmi "letitá" nemoc, nové je, že za min. posledních 100 let výskyt stoupá a léky/vakcíny se jistě hledají ještě déle.
Podle článku usuzuji, že s informovaností nemají problém a nic před laickou veřrjností netají - tedy není důvod domnívat se, že jde o podvod, kdy se (pravděpodobně) nejdřív nebo současně za "pár dní" vyvine lék/vakcína paralelně s úpravou vybraného viru a pak celosvětově otestuje na do té doby nevídaném vzorku lidských morčat.
A třetí je ten, že pracují s celkem do té doby nevyzkoušenou, nebo stále ještě málo vyzkoušenou technologií mRNA. Teď ten Covid alespoň trochu pomohl lepší věci, než je soukromé dolarové konto "vynálezců", příp. v kombinaci s jejich světovou slávou.
Albi
Oprava 1. věty: Velké plus této nové vakcíny ....
VymazatAlbi
Mám pocit, že i kdyby novou "mutaci viru" nazvali "Dutohlav", tak to ovečky netrkne.
OdpovědětVymazatNerozumiem, prečo tento článok na tak serióznom webe. Vedomie sa musí budovať na základe faktov, poznanej pravdy. Ten, kto si púšťa do vedomia bludy, ten sa stáva obludou. Základy domu sú z kameňa, betónu, taká je pravda, poznanie, iné v základoch nefunguje.
OdpovědětVymazatCelá dnešná Západná medicína je Rockefellerovský podvod storočia na ľudstve. Rockefeller založil virologický ústav a ovládol výrobu liekov z ropy. Medicína je biznis a nie liečenie. Doktori, ktorí odmietli jedinú dovolenú Rockefellerovskú pravdu boli a dodnes sú šikanovaní, korumpovaní, majú zákaz činnosti, a zničenú medicínsku prax. Vid. Dr. Hnízdil.
Schopnosť liečiť má iba telo samé. Doktor nelieči, ten iba potláča príznaky ochorenia chemickými liekmi s vedľajšími účinkami. Doktori sú farmaceutický díleri, nie liečitelia.
Doslova sa zatajuje pred ľudstvom zdravý spôsob života, strava - makrobiotika, pohyb, voda, vzduch, psychika, všetky ukazovatele sa každoročne len zhoršujú. Zdravý spôsob života navodí v tele podmienky na spustenie samoliečebných procesov.
Všetky civilizačné choroby sú spôsobené na prvom mieste nezdravou stravou zo supermarketov. Žiadny doktor nehľadá príčinu ochorenia, každý len stanoví príznaky /o tých vie aj pacient/ a tieto potom potláča tzv. liekmi, ktoré neliečia.
Samoliečebné procesy fungujú perfektne, u všetkých ľudí, podmienkou je zmeniť spôsob života zo samo ničenia na zdravý život.
Choroba je informácia, hovorí človeku: ak chceš žiť, zmeň svoj život začni zdravý spôsob života.
V Rusku bežia globalistické procesy ako na celom svete, Putin, Gamalea... sú ich súčasťou ich súčasťou Cieľ globalistov je depopulácia a elektronické otroctvo, v Rusku na iný spôsob, ale osud Ruska a sveta je daný, zmeniť to môže len konceptuálne vzdelanie ľudstva, prisťahovalci nám vedomosti nedonesú a národ radšej konzumuje jedy zo supermarketu a nechá si mozog vyplavovať pivom a TV.
Fakty, pravda: Vírusy neexistujú, neboli dodnes dokázané, izolované a rozborované. Lebo sú vraj veľmi malé, neviditeľné. Menšie molekuly boli izolované a rozborované. Vedci si sami stanovili tzv. zlatý štandard, Kochove postuláty, slepý pokus, v mikrobiológii to funguje, virológovia si robia z ľudstva srandu za naše peniaze.
Dodnes nebola dokázaná teória nákazlivých chorôb, za cca 150 rokov "vedci" nedokázali nakaziť zdravého človeka/zviera žiadnou nákazlivou chorobou, španielskou chrípkou, dnešnou chrípkou, detskými vírusovými chorobami /osýpky kiahne.../, tbc, besnota...
Klinické príznaky vírusových ochorení sú zhodné s príznakmi otravy. Pôvodný význam slova vírus v medicíne bol jed, toxín. Hľadajte príčinu otravy, odstráňte príčinu-jed a liečte otravu.
Baktérie sú súčasťou prírody, človeka, žijú tam, kde na to majú podmienky, teda aj na odumretom tkanive chorého človeka. Zase informácia, človeče odumieraš, dačo so sebou rob! Škodlivé sú bakteriálne výlučky, jedy a nie samotná baktérie. Baktérie nie sú príčinou nákazy, nečakajú v lese za stromom a neskočia na človeka aby ho nakazili.
PCR testy sa nesmú používať na diagnostiku chorôb, imunológia je postavená na drevených nohách, na teórii nákaz a podvodnej virológii...
Živý vírus nemá ani jedno virologické pracovisko na svete. To čo majú, to je softwérová banka vírusov, vírusy sú dnes počítačový produkt, mimo počítačov neexistujú a potom sú matematici, ktorí na týchto podvodoch robia počítačový program o tom, koľko ľudí zomrie.
Ľudkovia, hľadajte pravdu a žite svoj život, vystúpte z matrixu. Globálna moc existuje len preto, že sa jej ľudia dobrovoľne podriadia, lebo plný nákupný košík jedov, pivo a TV sa stali zmyslom života.
Makrobiotika u zdravých pôsobí ako prevencia ochorení a u chorých navodí samoliečebné procesy, aj u 1. štádia rakoviny. Som dôchodca, o ktorých politici tvrdia, že sú to darmožráči a treba ich zabiť. Iba starec na dôchodku, žijúci mimo matrixu, je schopný zhodnotiť životné skúsenosti. Mladí stále viac označujú degresiu za progres. Sú to preteky, buď ľudstvo naberie rozum, poznanie, pravdu, alebo globalisti depopulujú planétu. Zatiaľ vyhráva depopulácia.
Definitiva
Informace, že nebyl nikdy dokázán přenos nakažlivé nemoci, jsou z mého pohledu nekonstruktivní zinkání se od stěny ke stěně. Stejně tak o neexistenci virů. Dost možná patrně vzniklé a šířené k diskreditaci alternativy, která se samozřejmě takových informací často slepě chytá.
VymazatMě úplně stačí již mnohokrát prožité přenášení nemocí u nás doma. Syn si z Prahy přiveze chřipku, naprská do nádobí, za tři dny jí má manželka a já pár dní po ní. Mezí tím si tím projde dcera. V podstatě nikdy se nestalo, že by si chřipkou prošel jen jeden člen rodiny. Vždy všichni nebo skoro všichni.
Zcela rozumím a chápu lidi, kteří jsou zklamáni, zrazeni či znechuceni současným upadajícím stavem společnosti, vědy, lékařství, školství atd. a jsou pak díky tomu náchylní vyhledávat jakékoli informace, které je v jejich světonázoru utvrzují. A čím více jsou tyto informace kontroverzní, tím více jim mají tendenci věřit. Často pak postrádám u takových lidí nějakou záklopku, brzdu, které by je držely v rozumných mantinelech. Postrádají míru. I já si tím prošel.
Podle doktorů jsem měl covid 2x. Poprvé i se ztrátou čichu (což jsem nikdy předtím nezažil). Žiju ve společné domácnosti s přítelkyní, která má podle doktorů oslabenou imunitu. Přestože jsme nikdy nedodržovali doporučované preventivní postupy (odstup, roušky a další nesmysly), nikdy ode mě covid nechytla a vlastně ho nikdy neměla. Pokud by se "virová onemocnění" skutečně přenášela způsobem, který popisuje "lékařská věda", tak u nás doma by to muselo vypadat jinak.
VymazatKromě toho mám písemnou odpověď z Ministerstva zdravotnictví ČR, kde mi potvrzují, že izolovaný virus nemají a ani nevědí o nikom, kdo by ho měl.
Dále Resetheus vyhrál soudní spor týkající se neexistence viru Sars-Cov-2 (https://resetheus.org/wp-content/uploads/2023/12/rozsudek-manipulatori-19.12.2023-31-c-242021-476.pdf).
Jenže je rozdíl mezi neexistencí virusů (všech) a tím, že naše min. zdrav. nemá důkaz o tom, že virus SARS-CoV-2 reálně existuje.
VymazatU nás se kovid v rodině předal už několikrát a nemusíěš tomu klidně věřit.
Stačí si vzpomenout na školní léta, kdy chřipka dokázala vyprázdnit většinu třídy.
To, zda ty jsi nikdy "nezískal" nemoc od druhého, není důkazem neexistence přenosných onemocnění, ale spíše tvým dobrým imunitním systémem.
K tomu Reaetheu - Cemper se odvolal a další soud dal za pravdu zase jemu, takže plichta. Myslím, že to je tak někdy z února 2024.
VymazatJinak článek mě spíš děsí. Lidi žijí strašně, proto mají rakoviny, dáme jim vakcínu, nic se nemusí měnit. Za mě osobně je to proti přírodě.
Nevěřím žádné moderní vakcíně. A to ani kdyby byla z Ruska. Sorry
OdpovědětVymazatVíš co znamená "bude lék vytvořen individuálně pro každého pacienta s nádorem"?Ještě bys prstíčkem hrabal.
VymazatK virům:
OdpovědětVymazatDohadujeme se o slovu a měli bychom mluvit o nemoci!
O neexistenci virů jsem v diskuzích za Covidu četla každou chvíli - a vždycky totéž, nikdy jinou zásadní informaci.
Pokud mohu jako laik posoudit, tak praxí prokázané je, že na viry nezabírají antibiotika. Není tedy vyloučené, že mimo bakterií některé nemoci způsobuje jiné agens. Kdysi dostalo název "virus" používaný dodnes. Je nějaký důvod pro změnu názvu? Získá pouhou takovou změnou nemoc jiný průběh, jiný způsob šíření, bude mít jiné následky?
Albi
Souhlasím,
Vymazatpodle mě jde o odvádění pozornosti od podstatných věcí k prkotinám, kterým se dá punc důležitosti. Člověk pak ztratí pohled na celek a utopí se v nedůležitých drobnostech.
Nebudem hodnotiť príspevky o vírusoch. Veda je od slova vedieť a nie od slova veriť. Veda znamená hľadanie pravdy, faktov, hodnotenie udalostí, poznanie reality. Veda je neustála diskusia o pravde, poznaní. Od dôb Pasteura až dodnes nikto, žiadny vedec, ani inštitúcia nedali dôkaz o existencii živého vírusu, ktorý sa rozmnožuje v bunkách a dokáže nakaziť človeka, žiadna inštitúcia nepovedala, že má živý vírus = zlatý štandard = antigén, na základe ktorého je možné vyrobiť protilátku, test, alebo vakcínu, ich výroba je len o viere v ich existenciu, to čo vyrobia, to je stredoveká šmakuláda. "Vedci" bez zlatého štandardu produkujú len nezmysly, vymýšľajú si klamstvá na klamstvá, aby nimi zakryli svoju nevedomosť a udržali si granty.
OdpovědětVymazatProsím diskutujúcich, aby rozlišovali medzi vedou = poznanie pravdy a vierou = myslím si, verím, mohlo by to tak byť, pravdepodobne... toto sú slová pseudo vedcov, oni sú si vedomí toho, že nevedia, ani jeden otvorene nepovie máme dôkaz.
Viera je akt slepej dôvery. Zaviažte si oči a slepo vykonávajte domáce práce v známom prostredí, nie to ešte mimo domu. O tom je viera, slepá dôvera.
Ten, kto verí, že rodina sa nakazila chrípkou, je klasický veriaci, nemá dôkaz, iba opakuje "vedecké" dogmy založené na viere. Ak nemáte dôkaz o existencii vírusu a ochorenia chrípka, tak rozum káže hľadať iné príčiny, tie existujú vždy, sú reálne a liečba je účinná.
Vírus sa nedá liečiť atb, logicky to čo neexistuje, nie je možné ani liečiť = zabíjať antibiotikami.
PS: Gamaleja, nové antibiotikum, zázrak medicíny. Všetko, čo obsahuje fluór, je silný jed. Nedávno doktori liečili/zabíjali ľudí ortuťou, dnes to bude fluór. Podobný nezmysel sú imunosupresíva, "lieky" na potlačenie imunity. Chorý človek potrebuje imunitu posilniť a nie potlačiť, na to školy netreba. V stredoveku chorého človeka prizabili jedom, aby sa telo obnovilo v zdraví, dosť často pacient neprežil liečbu. Dnes máme fluór v pitnej vode, zubnej paste, chlór-bojový plyn, je realitou vo vodovodoch... Nenašiel som ani jeden odkaz na pozitívny účinok fluóru na zubnú sklovinu, to najlepšie bolo komentované ako "predpokladá sa", že prospieva zubom". Treba čítať medzi riadkami. Veľa jedu zabíja rýchlo, málo jedu pomaly, ale isto, skracuje život a zaručene poškodzuje mozgové funkcie, preto je toľko veriacich čo žijú v matrixe a pre oči nevidia. pokračovanie
Definitiva
dokončenie
OdpovědětVymazatObchody s potravinami sú obchody s jedmi. Preto tak málo vediacich. Preto je demokracia vládou veriacich, proste je ich obrovská presila, preto si demokratická spoločnosť v každých voľbách zvolí svoju horšiu budúcnosť, väčšina nevie, väčšina verí. Ľudstvo pácha autogenocídu, vedeli to už starovekí Gréci, ľudstvo v kvalite nepostúpilo, skôr klesá.
Doktori od stredoveku dodnes zabíjajú ľudí, konajú v dobrej viere, ale to nie je liečba, to je čarodejníctvo. Doktori sú tiež iba ľudia, majú právo na svoju vieru.
Ale rozum, káže, že každý človek musí byť zodpovedný za seba a svoju rodinu, človek nikdy nesmie delegovať moc do rúk doktora, štátu, farára, politika. Ak človek dá moc do rúk cudziemu elementu a myslí si, že sa zbavil zodpovednosti za seba a rodinu, /inak je to krásny život, bez zodpovednosti/, tak potom nech sa nečuduje, že je chorý a rodina zomiera, že kovid, že vtáčia chrípka a iné softwéry.
Keby novinári, médiá, diskutujúci, mali svoje tvrdenia podložiť dôkazmi, tak noviny by nevychádzali, médiá by sa odmlčali a diskutujúci by dogmovali v kostole.
Diskutujem málo, teda ešte doplním vakcíny. Imunológie je paveda, nedokázaná hypotéza, imunita existuje, ale žiaľ mimo ľudského vedenia, vedomia. Vakcíny zabili milióny a nezachránili nikoho, kto tvrdí iné, ten klame, je dosť dôkazov na internete, štatistiky, grafy, hľadajte. Všetky vakcíny obsahujú jedy, hliník ťažko poškodzuje mozog.
Hliník sa pridáva do vakcíny, aby vyvolal miestny zápal, vraj tak bude imunitná odpoveď silnejšia. "Vedci" tým priznali, že odpoveď tela na vakcínu bez hliníka je slabá, teda že telo má vakcínu v prdeli a nie je hodná imunitnej reakcie. To už doktori môžu namiesto vakcíny pichať čistý hliník, reakcia bude želateľná, ale neúčinná a vyhnete sa ďalším jedom vo vakcíne.
Vakcína proti tetanu je výsmech medicíny. 1. vakcíny nefungujú, 2. tetanus bol problém 1.sv.vojny. Hrabem sa v záhrade denne, rany si umyjem, nedezinfikujem, hoja sa perfektne, bez zápalu.
Strach zo smrti a choroby je nástrojom moci. Zbavte sa strachu, žite zdravý spôsob života a makrobiotika vám garantuje život do 90 - 100 rokov, bez doktorov, liekov, pri plnej duševnej a fyzickej sile do poslednej minúty života. Predstavte si to obrovské zníženie nákladov zdravotných poisťovní, tú hrôzu v očiach "podnikateľov", že už nebude z čoho kradnúť verejné zdroje. Zdravie a choroba, to je super biznis.
Definitiva
Definitivo,
Vymazatradíte nám, ať rozlišujeme vědu od víry, ale ať čtu vaše komentáře sebevíc, nacházím v nich "jen" tu víru, konkrétně vaší víru. Víru v pravdivost textů, které jste si někde přečetl a rozhodl se jim věřit. Věda ve vašich komentářích nikde není. Neodsuzuji to, pouze poukazuji na to, že mě v podstatě vyčítáte to samé, co činíte i vy.
Pokud byste byl vědec z oboru, jistě byste nám tu nějaké ty vědecké (tedy opakovaně ověřitelné) důkazy dodal.
Netvrdím, že zdravotnictví funguje, jak má, stejně jako netvrdím, že to není především byznys. Jen mám silný pocit, že vámi psané informace jsou směs pravdy a výmyslů, případně přímo lží a netroufám si hádat v jakém poměru. Koneckonců jak psal dnes Putinovec v jiném tématu - nejzákeřnější je 1% lži skryté v 99% pravdy.
Ony výmysly a lži nemusí a podle mě ani nejsou přímo od vás, jen jste je přijal v tom celkovém balíčku informací a předáváte je v dobré víře dál.
Považujte to jako můj osobní názor a rozhodně to neberte jako nějakou přihrávku na další přesvědčování v mém hlubokém životním omylu.
Kdysi dávno před Covidem jsem náhodou našla moc zajímavý článel.
Vymazathttps://zvedavec.news/komentare/2010/07/3852-ach-ten-zdravy-nekuracky-svet.htm
Může to vypadat jako propagace kouření, ale jsou tam zajímavé informace pro kuřáky i nekuřáky, připomínající manipulaci typu Covid a kým, proč a jak byla zorganizovaná..
Ten článek je třeba přečíst celý, protože vybrat charakteristické pasáže nejde, všechny na sebe navazují. Jen pro ukázku:
"Svého času jsme některé až militantní antikuřáky velmi popudili článkem o kouření. Přes veškeré výzvy se k nám ovšem nedostaly žádné nové informace či důkazy, které by vyvracely klíčovou argumentaci dnes už zesnulého autora článku Joe Viallse. Ale kam se hrabou cigarety! Ukazuje se, a na rozdíl od tabákového dýmu je prokazatelné, že mnohem účinnější jsou exhalace z dieselových motorů... ... "
A jedna z nejzásadnějších - proto ta podobnost s Covidem!
"Počátkem 20. století kouřil téměř každý druhý člověk, ale výskyt rakoviny plic zůstal na nízké, téměř nepodchytitelné úrovni.
"Pak ovšem 16. června 1945 došlo k děsivé kataklyzmatické události, která se nakonec stala příčinou toho proč západní vlády navždy překroutily představu o kouření.
..... to byl notoricky známý nukleární test „Trinity“, první špinavé jaderné zbraně, která explodovala v atmosféře. Šestikilogramová koule plutonia, komprimovaného na nadkritickou hodnotu čočkovými náložemi výbušniny. Trinity explodovala nad Novým Mexikem silou rovnající se zhruba 20 000 tunám TNT. V několika sekundách byly nasáty do atmosféry miliardy smrtících radioaktivních částic a vyneseny až do nadmořské výšky takřka deseti kilometrů, odkud je vysokorychlostní jetstreamové proudění rozneslo široko daleko.
Americká vláda, která předem věděla o radiaci a byla si velmi dobře vědoma jejích smrtících účinků na lidské bytosti, přesto neomaleně nařídila provést tento test v naprostém pohrdání lidským zdravím a životy. Právně to byla trestuhodně hrubá nedbalost, ale o to se americká vláda nikdy nestarala. Dříve či později bude pro všechny dlouhodobé účinky, jimiž trpěli Američané a další občané v místních i mnohem vzdálenějších oblastech, tak či tak „vypátrán“ jiný viník. "
A článek pokračuje podrobným popisem o účincích a důsledcích toho jaderného popisu včetně toho, jak byli zmanipulováni všichni lékaři i vědci celého světa
Albi