26. 10. 2016

GMO v ČR v roce 2016

Tendence poklesu pěstování GMO, konkrétně kukuřice MON-810, nabírá na otáčkách a podle letošních oficiálních tabulek z ministerstva zemědělství (ovšem pokud realita není jiná), by se dalo spíše mluvit o téměř úplném odklonu zemědělců v ČR od pěstování této od(z)růdy.
Zatímco v roce 2014  bylo k pěstování MON 810 zneužito 1754 ha  (v roce 2008 to bylo 8380 ha), tak v roce 2015 už "jen" 997 ha. A světe div se, v roce 2016 je to už pouhých 75 ha a to v jediném katastru Ostřetín.
Ovšem kukuřice není jediným borcem mezi rostlinstvem, které se u nás pěstuje s uměle pozměněnou genetikou. Je to (viz. obr.) slivoň, len a ječmen jarní. Jde o nějaké výzkumné účely. K čemu, když o to očividně není zájem?

http://www.mzp.cz/C1257458002F0DC7/cz/aktualni_informace/$FILE/oeres-mista_kukurice_MON810-20160805.pdf
http://www.mzp.cz/C1257458002F0DC7/cz/aktualni_informace/$FILE/oeres-polni_pokusy-20150109.pdf

(©)2016 myslenkyocemkoli.blogspot.com
Článek je povoleno publikovat v celé a nezměněné podobě s uvedením zdroje.

18 komentářů:

  1. Michale,
    vůbec tomu nerozumím, ale zaujal mě bod c) u lnu - "zvýšená schopnost akumulace těžkých kovů". Mám tomu rozumět tak, že se tu někdo snaží vypěstovat "požírače" toho, co na nás štědře sypou z letadel?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vlabi,
      jestli hnacím motorem onoho výzkumu byla přímo likvidace kovů milosrdně na nás lůzu sypaných z letadel, to fakt netuším. Ale z popisu mi vyplývá, že tyhle kytičky je (to jako toxické kovy) měly z půdy absorbovat. Co s takovou květenou chtěli vědátoři dělat pak, mi uniká. Asi spálit v bioplynce, aby byly zase v oběhu? Nebo jestli kovy, které se nedostaly do našeho těla a zcela bez užitku spadly na zem, pak měly k nám být dopraveny v produktech z takové bylinky? Fakt netuším.

      Vymazat
    2. TAk já to právě pochopila tak, že ani troška kovu nazmar. A tedy když nás něco omylem mine při spadu, tak at se to do nás dostane z oblečení.

      Vymazat
  2. jjj, všiml jsem si i já.
    Mne by ale nejvíc zajímalo, co tady ti všichni "vědátoři" vyzkoumali....
    http://www.mzp.cz/www/env-gmo.nsf/Registr%20u%C5%BEivatel%C5%AF%20GMO%5Csouhrn?OpenView

    nenimito

    OdpovědětVymazat
  3. 75ha? Při průjezdu republikou to odhaduji na 75.000ha. Kam se podíváte, všude dva a půl metru až tři metry vysoká, temně zelená kukuřice. V Maďarsku a Rakousku jsme viděli kukuřici vysokou jeden a půl metru. Byla zaschlá s krásně vyvinutými klasy. Takže z toho to pozorování mi vychází, že je naše česká zem promořena GMO kukuřicí. A jako další uvádím, že krmivo pro drůbež se nadá sehnat bez obsahu kukuřice GMO. A i krmiva pro prasata a skot obsahují kukuřici s sóju obsahující GMO. Je to napsané na obalech krmiva. Takže je nám zas podsunuta lež jako věž. Jako ostatně vše, co nám sdělí vlastizrádci z vlády, parlamentu i sdělovacích prostředků.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonyme,
      myslím, že je potřeba rozlišit kukuřici pěstovanou na zrno - ta se seje především v jižnějších oblastech; je nižší, za to má velké a vícečetné klasy. U nás se pěstuje spíš kukuřice na siláž, u které je cílem vypěstovat co nejvíce zelené hmoty. Protože se seje spíš v chladnějších oblastech, je i déle zelená.
      Jak to je s krmivem, nevím. Ale na základě zkušeností bych věřila, že naše relativně zdravá kukuřice se vyváží a místo toho se dovážejí hotové krmné směsi, do kterých se samozřejmě nacpe GM. Ale to je jen můj dohad.

      Vymazat
    2. Omlouvám se, ale vycházím z informací samotných pěstitelů, kteří to pěstují i u nás. A oni svorně tvrdí, že kukuřice pěstovaná na biopalivo je GMO. A co se týče těch krmiv, ptal jsem se přímo výrobců, a ti mi řekli, že se u nás "čistá kukuřice nedá sehnat a proto musí použít to, co se nyní u nás pěstuje.

      Vymazat
    3. Tak to máte pomýlené informace- zemědělci jsou díky dotacím EU jedno z nejsledovanějších odvětví-veškeré chemické aplikace se musí aplikovat dle příslušných norem a podléhají evidenci.Kontroluje MŽP,SZIF,UKZUZ a další které jsem nejmenoval.Takže informace na MŽP JE PRAVDIVÁ.Klidně si zavolejte do podniků s BPS a zeptejte se jestli mají GMO hybridy.
      Podpora zemědělství v ČR je oproti Německu ,Rakousku nebo Polsku směšná.
      Biotechnologie asi mají budoucnost .. možná tam kde je příroda extrémní-by to měla být možná cesta.
      Mimochodem nejslavnější česká odrůda ječmene jarního Diamant z které vycházejí i ty současné
      vznikla ozářením-a toho piva se už vypilo...

      Vymazat
  4. Problém není jen v pěstování GMO plodin, ale především v používání geneticky upravených krmiv. Docela překvapivým byl článek na Novinkách v dubnu tohoto roku: https://www.novinky.cz/ekonomika/401320-nemci-chteji-po-ceskych-farmarich-geneticky-nemodifikovane-mleko.html. O tom, v jaké míře zemědělci používají geneticky modifikované sójové šroty jako krmivo, se nehovoří. Jen "odborníci" doporučují: "Pijte mléko, je zdravé".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Problém je v tom, že když bychom chtěli jíst jen zdravé potraviny, tak bychom, s odpuštěním, do měsíce chcípli hlady, protože díky již zamořenému ovzduší, půdě i vodě se dá tak leda hovořit o více a méně zdraví škodlivých potravinách či surovinách, ale vždy nějak škodlivých.
      Tudíž my doma mléko pijeme, děláme si z něho máslo, tvaroh, všechny možné druhy sýrů, jogurty, ... a zatím žijeme. Mléka se nebojím, tedy alespoň toho, co si od místního farmáře beru. Tam vím, čím krmí a že mám 100% mléko :-) A hlavně podporuju samotného výrobce, nikoli cizokrajnou zvěř, co nám rozkradla, co se dalo a ještě si brousí zuby i na to málo, co nám zbylo.
      Ono, podle mne ty nejlepší "dobroty" vznikají až zpracováním v mléko zpracujících podnicích. Ale to už bychom začali klouzat do debaty, která by neměla konce.

      Vymazat
  5. dobrý den
    Slivoň,len,ječmen jarní
    mně ta kombinace přijde jako přípravný průzkum na klimatickou změnu.
    (ten úbytek GMO ploch - to přeci stačí přidat pár slov a čísel v zákonech a vyhláškách)
    T.M.


    OdpovědětVymazat
  6. Slivoň mi nevadí, pokud je tam fakt jen gen proti šarce, která byla k nám importovaná prý z Balkánu a zlikvidovala prakticky naši velmi chutnou domácí švestku. Ta viróza šárky likviduje i meruňky a broskvoně.
    Len mě dost překvapil, že by chtěli čistit zamořené území? A co s těmi stébly pak? Snad ne na vlákna. Eva

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nejsem úplně chemik, tak možná budu plácat nesmysly, ale mám za to, že to funguje jinak.....
      Geneticky upravená plodina není podle mne škodlivá. Jde o to, že k této GMO plodině dostanete jako "bonus" úžasné chemicky vyladěné "hnojivo", které likviduje tu danou "nemoc" a ta plodina je geneticky modifikovaná, aby s tím daným "hnojivem" spolupracovala a tudíž úžasně rostla, bez něj ta odolnost proti "nemoci" prostě nefuguje. Čili ta plodina má ve finále v sobě natažené to "hnojivo", proti kterému je "odolná" a jen s ním skvěle prospívá proti "nemoci". A to je to škodlivé pro lidský organismus, jelikož lidský organismus na odolnost proti tomu hnojivu obsaženému nakonec v té GMO plodině není modifikovaný.
      Obecně rečeno, není skolivá GMO plodina jako taková, ale je škodlivý ten "bonus" k ní, který se do ní posléze dostane a z něj "roste". A nejenom pro lidský organismus, pro celou přírodu vůbec.
      Takže říci "nevadí, pokud je tam fakt jen gen proti šarce" je poněkud zavádějící a mimo kontext.... myslím.

      nenimito

      Vymazat
    2. Nenimito,
      když budeme, a to si to dovolit můžeme, spekulovat, pak si myslím, že pravdu máš i nemáš. Myslím si, že záleží na tom, kdo onu genetickou manipulaci provádí. Určitě budou jiné cíle u chemicko-biologického podniku okresní či krajské úrovně a jiné u nadnárodní korporace kalibru Monsanto apod.
      U té první varianty to bude pravděpodobně opravdu tak, aby výsledný produkt měl v sobě nějaký gen, který svým působením spustí v rostlině procesy, jež mají za následek třeba produkci látky, která odpuzuje nebo dokonce ničí škůdce (v lepším případě jen a pouze onoho konkrétního). Samozřejmě bude záležet o jaký typ nemocí (škůdce) půjde. Nemyslím si ale, že by to mělo v rostlině automaticky vytvářet látky, které jako takové budou negativně působit i na člověka. Určitě v takovém případě nebude potřeba rostlinu hnojit nějakým speciálním hnojivem, to je případ varianty "b".
      Tou jsou nadnárodní korporace, které jdou za ziskem i přes mrtvoly - doslova. Tam podle mne je genetických modifikací několik. První bude podobný jako u malých podniků, ale tím to nekončí. Druhou modifikací bude právě ta, která záměrně rostlinu moduluje tak, aby potřebovala speciální postřik, který úplně náhodou opět prodává ta samá korporace (nebo její dceřinné odnože). A nevylučuji i možnost třetí modifikace, která může mít cíl další se skrytými vlastnostmi. Právě tyto vlastnosti třetí modifikace mohou být pro člověka jedem, protože může jít o záměr.

      Ale celkově negativní působení GMO na člověka vidím jinde, než jak jsi popsal Ty. DNA každého živého organismu, který se vyvinul přirozenou cestou, a teď spekuluji ještě více, bude řekněme v určitém spektru vyzařovat energie/záření, které budou v harmonické rovnováze. GMO tuto harmonii budou postrádat. Místo harmonie tam bude disharmonie. A právě tato disharmonie je tím, čím jsou GMO nebezpečné pro vše živé kolem sebe neboť vše souvisí se vším, vše reaguje a působí na své okolí. Disharmonie nikdy nebude působit pozitivně. Vůbec tu nejde o to, že např. trávením údajně DNA žaludeční šťávy a enzymy zničí a proto nemohou být GMO škodlivé. Informace je něco, co v univerzu nezaniká. I když by GMO prošlo desetkrát chemickým zpracováním a desetkrát ho trávicí trakt strávil, ta informace o disharmonii tam přetrvá. Stejně tak bude GMO působit ne okolí v přírodě.
      Zde vidím problém, zde vidím nebezpečí.

      Vymazat
    3. Michale souhlasím:-)
      Jen jsem to chtěl napsat co nejkratší na pochopení var.b. GMO problému - roundupu. A že bez toho to úplně nefunguje je asi jasné také všem, snad.
      http://www.margit.cz/roundup-ohrozuje/

      Nechtěl jsem do vysvětlování zahrnovat var.a. kvůli lepšímu pochopení. Ale samozřejmě souhlasím se vším;-)

      Dokonce mám osobní zkušennost, že to cítím i "cítim" - doslova, ale musím se na to trochu soustředit, že se to fakt nedá nebo nemá strčit do úst...... a to i u mléčných výrobků. Natož u kukuřice, z ní to přímo sála, resp. vlastně nic "nesálá".
      Dokonce to cítí i divoká prasata, na krmištích v lesích je toho hromada a oni si vesele plundrují zahrádky o pár set metrů jinde:-)
      A myslivci se "hrozně diví"..... jen se neumí kouknout na obal, kde je napsáno GMO(nebo častěji Monsato).

      nenimito

      Vymazat
    4. Musím souhlasit. Dejte psovi mléko přímo od krávy a pak kupované. Měli jsme psa z ulice, co asi na mléce vyrostl, miloval ho. Od chvíle, co jsme měli možnost brát mléko přímo od chovatele (museli jsme samozřejmě přijít včas, jinak už nebylo), tak kupované nechal zkejsnout.
      Kočky mi to samé dělají s jogurtem.
      Zvíře prostě ví, člověk hlavně že je to levné.

      Vymazat
  7. Když už tu plkáme, budu pokračovat. Výše mnou napsané je jen jednou půlkou celku. Když jsem psal, že GMO informačně a energeticky působí na své okolí, tak to určitě platí i obráceně. I když se tvrdí, že pokud by se dnes přestalo s pěstováním GMO, tak následky tu přetrvají snad i staletí, pokud už někde není pozdě a příroda nezačne kolabovat (jako u rakoviny). Já si to nemyslím, nepodceňoval bych přirozenou základní funkci Přírody - snahu o rovnováhu.
    Stejně bych nepodceňoval vlastnosti a schopnosti lidského těla. I ono svými informacemi a energií působí na své okolí - tedy i včetně potravy, kterou má potenciál těla upravovat "k obrazu svému". Ovšem je to dáno velikostí toho potenciálu. A ten je nám dlouhodobě a zřejmě záměrně zmenšován, protože tento potenciál není jen o schopnosti modulovat děje v těle, ale i děje mimo něj - čiže realitu. Pod tento problém bych zařadil třetí modifikaci DNA, kterou jsem zmínil v předchozím komentu.
    Paralelně s tímto mi hlavou proběhla myšlenka na tzv. telegonii a tzv. zákon RITA. Vím, na první pohled to s GMO potravinami nemá nic společného, ale jen na první pohled. Principy jsou podle mne až příliš podobné.
    Podle mne telegonie a tzv. zákon RITA možná mají nějaký pravdivý základ, ale realita je mnohem komplexnější a v podobě, jak jsou v ezoterických kruzích prezentovány je opět pouze jedna polovina pravdy. A polovina není nikdy celek. Znovu říkám - tok informací a energií je obousměrný (zákon akce-reakce) a to jaký budou mít dopad na konkrétního jedince, záleží na výše zmíněném potenciálu, kterým disponuje.
    Je to jako s barvami. Budeme-li mít dvě barvy, třeba modrou a červenou, tak výsledná barva jejích smísením může být od téměř modré přes zelenou až po téměř červenou. Záleží na množství (potenciálu) té které barvy. Tvrdit, že jedna z nich je prostě nadřazená, je podle mne nesmysl.
    Takže čistě teoreticky - pokud by onen potenciál člověka dosáhl potřebné úrovně, nějaké GMO potraviny by neměly GP (globálním prediktorem) požadované účinky. Vlastně by GMO ztratily svoje opodstatnění, protože by na globální úrovni docházelo k modulaci reality směrem, kdy by GMO nebylo potřeba. Z toho mi zase vyplývá stejný závěr jako vždy. Prací sám na sobě, kdy dochází k navyšování onoho potenciálu lze nejlépe pomoci lidstvu jako celku, protože tím dochází i k navyšování globálního potenciálu lidstva stylem kapka ke kapce :-)
    Tudíž my, co nemáme přímý vliv na to, zda to s GMO půjde z kopce či nikoli, nemusíme propadat splínu, protože vliv máme - byť pro oko skrytý :-)

    Ale to jsem se zase rozvášnil. OD GMO k telegonii :-)

    OdpovědětVymazat
  8. Michale, opět musím jen souhlasit. Na Tartaria.sk je toto myslím dost dobře popsané. A já si zároveň myslím (možná už jsem paranoik vhodný na léčbu :-) ), že Slovanům se nějak lépe daří ten potenciál udržet, nebo že ho prostě mají celkově lepší (i když asi ani sami nevědí). A že i toto je důvod té nesnášenlivost a hanění Slovanů, výpadů proti Rusku...
    Je to i vidět v současné politice. Nejsme až tak poslušný národ, co by si nechal kálet na hlavy. A nejsme jediný stát.

    OdpovědětVymazat

Podepsat se není povinnost, ale projev úcty k druhým.