13. 11. 2015

Zničení Jekatěrinoslavu termojaderným výbuchem v roce 1785

Objevila se možnost stanovit datum jednoho z dávných termojaderných výbuchů na naší planetě (o nichž se tu mluvilo již dříve v souvislosti se zánikem Tartárie), a to s přesností plus-mínus 3 roky.
Případ se váže k městu Jekatěrinoslav, které se rozkládalo v bezprostřední blízkosti dnešního ukrajinského Dněpropetrovsku. Město bychom však dnes marně hledali, i když poměrně snadno se daly najít jeho původní plány s bastionovým opevněním. Podivné však je vysvětlení, proč po tomto městě nezbyla ani stopa. Jekatěrinoslav Kilčenský (dříve také Samarský) údajně nechali rozebrat rolníkům, protože město prý bylo postaveno na nevhodném místě - mezi řekami Kilčeň a Samarou v místě jejich soutoku, takže bylo neustále zaplavováno vodou. A pak prý postavili jiný Jekatěrinoslav, na pravém břehu Dněpru, což je dnešní Dněpropetrovsk. Cituji tuto bajku z internetových stránek města Dněpropetrovsk.  


"Bohužel, i když přiděleno bylo Jekatěrinoslavu místo pečlivě vybrané V. A. Čertkovem, na jaře záplavy pohlcovaly celou rovinu a do léta tu zůstalo hnijící bahno. Také se nesplnily naděje na obchodní loďstvo - řeka Samara se ukázala být pro obchodní lodě neprůchodnou. Stavitelé tedy odstoupili od původních plánů - a z nařízení Kateřiny II. z 22. ledna 1874 pak bylo přiděleno nové místo pro gubernátorské město Jekatěrinoslav "pro lepší upotřebitelnost na pravé straně řeky Dněpr u Kajdaka ležící..." Ale nehledě na dekret, život v Jekatěrinoslavu Kilčenském (nyní pod novým názvem - Novomoskovsk) pokračoval. O jeho krásách píše v dopisech knížeti Potěmkinovi gubernátor jekatěrinoslavské městské správy generálmajor I. M. Sinělnikov. Nicméně 13. května 1786 napsal toto: "Voda začíná z města mizet. Současná povodeň zaplavila některé domy až po střechu". "O rok později, 21. dubna 1787 v den svátku imperátorky, po salvě z děl, modlitbě a oficiálním obědě jedu na loďce k domu knížecímu podívat se, jak voda, prorvavší hráz, drala se do sadů...", "...celá polovina města je ve vodě, a stále ještě přibývá... představte si šířku proudu, více než 7 verst, navíc silnými větry včera rozbouřenou". Gubernátor smutně zakončil: "Božími ústy hovořil jasný kníže (Potěmkin), že jsme hlupáci, když se usazujeme na nízkých místech". 

Myslím, že tenhle příběh plný nejasností - o městě, které jednou bylo a pak zas nebylo, dvakrát se "stěhovalo" a několikrát v krátké době změnilo svůj název - zní přinejmenším podivně. A že by postavili veliké město a nevšimli si přitom, že jim základy každý rok na několik měsíců zmizí v záplavách a bahně? Ne ne, dříve se stavělo daleko líp než dnes. Petrohrad je toho dokladem. Nikdo by nezačal stavět město, aniž by provedl celý komplex geologických i geodetických sledování. Ten příběh mi prostě smrdí. 
Podle klíčového slova "Jekatěrinoslav Kilčenský" je snadné najít plány nejen zkoumaného města, ale i samostatný plán Bogorodinské pevnosti, která k tomuto městu patřila:


A ještě jedna varianta plánu pevnosti:
 

Nyní si načtěme mapy Google, pak ­zapíšeme souřadnice 48.499565, 35.161087 a při troše snahy nalezneme zbytky zničené Bogorodické pevnosti:
 


Nyní si prohlédněme celý plán původního města Jekatěrinoslavu Kilčenského.
Město bylo na tehdejší poměry obrovské! V předstihu uvedu, že od jeho horní do dolní hranice bychom naměřili celých 4,7 kilometru, což je asi tolik jako Vasiljevský ostrov v Petrohradě. Jsem přesvědčen, že tu ve skutečnosti stálo od dávných dob a muselo být nádherné, ne nadarmo to totiž mělo být "Třetí hlavní město" ruského imperia. 

 














Dole na plánu je červeným kroužkem vyznačena Bogorodická pevnost, jejíž nákresy jsme viděli nahoře. Je zřejmé, že patřila k Jekatěrinoslavu Kilčenskému. A my zkusíme tento plán přiložit na satelitní snímek téhož místa a řídit se budeme tím jediným, co z původního města zbylo - právě Bogorodickou pevností.
Vezměme si satelitní snímek daných souřadnic z větší výšky...


...červenou značkou je vyznačena pevnost a nad ní, v místě původního města podivný útvar - jasně navozující představu kráteru po nadzemním termojaderném výbuchu. Na pravé straně pokračuje pod vodní hladinou protržené hráze. A nyní přiložme plán města:


Sedí to naprosto přesně!
Průměr kráteru po explozi americké termojaderné bomby o kapacitě 15 megatun na atolu Bikini měl 1,8 kilometru. V našem případě má kráter průměr
zhruba 4,7 km. Je tedy zřejmé, že tato bomba musela být podstatně větší. Město doslova vymazala z povrchu zemského. Přitom je dobře vidět, že nedošlo k vyhození hlíny, ale půda byla prostě vtlačena. Takový efekt má výbuch v malé výšce. Takovýto:

Na celkovém plánu města, který je uveden výše, se vpravo nahoře nachází citadela s 12 bastiony. Zde je její podrobnější plán:















Tuto citadelu najdeme i na následujícím obrázku. Vidíme z ní však jen kousek a vlevo od ní umělec, stojící zřejmě na opevnění, nakreslil severní předměstí Jekatěrinoslavu, které se nacházelo za pevnostní stěnou. Musela to být nádhera...


A na závěr si ještě všimněte mohutného kamenného zdiva citadely na obrázku. S největší pravděpodobností se jedná o totéž, co můžeme vidět u Petropavlovské pevnosti v Petrohradě. I rozměry bloků jsou stejné:


Žít v 18. století asi nebyla žádná legrace. Ostatně stejně jako dnes...

PS:
A když už tu padlo jméno Petropavlovské pevnosti, musím zmínit, že má své dvojče - pevnost Kodak, která se nacházela jen kousek pod Dněpropetrovskem. Ale o té až někdy příště.

podle: http://wakeuphuman.livejournal.com/1116.html
překlad: Vlabi 


(©)2015 myslenkyocemkoli.blogspot.com
Článek je povoleno publikovat v celé a nezměněné podobě s uvedením zdroje.
 

45 komentářů:

  1. jen poznámka...Podle Wikipedie se v Jekatěrinoslavě narodila v roce 1831 Helena Petrovna Blavatská...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. a tymošenková....a jinak takovýhle články mě baví, mám rád když mi informace zapadají do mozaiky

      Vymazat
  2. Pěkné čtení, to bychom ve škole při dějáku koukali. . . díky pěkné iva

    OdpovědětVymazat
  3. Když už fantazírovat, tak to nevzdávejte v polovině, ale doveďte to do konce. Napište kde a jak vzali lidé v roce 1785 vodíkovou bombu ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Termonukle%C3%A1rn%C3%AD_zbra%C5%88 ), Popište jak a kde ji vyvinuli a vyrobili v naprostém utajení, uveďte pár příkladů jak ji nepozorovaně dostali do vzduchu, pak přidejte pár teorií proč si nikdo žádného výbuchu nevšiml a proč o něm neexistují žádné zmínky ani v historických záznamech, ani v paměti lidstva. Pak takový článek bude mít smysl. Takhle je to jen fantazírování a to je škoda.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milý anonyme,
      na tomto blogu je celá řada článků, které vám poskytují příležitost krok za krokem objevovat SKUTEČNÝ svět. Ten za oponou. Jsou však určeny jen těm, kdo jsou otevřeni novému, nespokojují se s tím, co se jim okázale vnucuje na servírovacím podnose, kdo sami hledají. Pokud k nim nepatříte, nevadí.
      Nové poznatky se nedají vyvztekat ani vynadávat, k nim člověk musí dospět vnitřním přerodem. A pokud se ještě nekoná, nemá smysl o čemkoli přesvědčovat.

      Vymazat
    2. Vla Bi: Já mám jen rád, když se řekne co, aby se řeklo i jak a proč. To je skutečné poznání a objevování skutečného světa, v tom je smysl.
      Když se řekne co a odmítá se říct jak, tak to není poznání ani objevování, ale jen teorie, či spekulace. Bohužel.

      Vymazat
    3. Výborně! Tak začněte objevovat. Začít můžete třeba se zdejšími články o počátcích atlantského otroctví. Třeba vás pak napadne i ono "jak". :-)

      Vymazat
    4. A když už jsme tady, nemohli bychom začít třeba úvahami a objevováním možností kdo a jak mohl v roce 1785 vymyslet a sestrojit vodíkovou bombu?

      Vymazat
    5. Nikoli. Věci nelze vytrhávat z kontextu.

      Vymazat
  4. Ale když nepotvrdíme, že v roce 1785 mohla vodíková bomba existovat a jak mohla vzniknout, tak pak popřeme celý článek. Přece co neexistuje, to nemůže zničit město.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nebo jen předbíhám a o tom kdo a jak tehdy vyrobil vodíkovou bombu se dočteme v dalších dílech?

      Vymazat
    2. Anonyme,
      myslíte, že dnes a nejenom dnes má armádní průmysl (ale platí to i pro další odvětví lidské činnosti) k dispozici jen to, co je napsáno na wikině nebo zveřejněno či potvrzeno veřejně sdílenou vědou? :-)

      Vymazat
    3. To nevím, proto se ptám a zajímá mě to. A proto když jsem se tady dočetl, že ruské město v roce 1785 zničila vodíková bomba, tak by mě zajímalo kdo a jak ji tenkrát mohl sestrojit. To je to poznání, o které mi jde a o čem je i tento článek.

      Vymazat
    4. To je dobře, že Vás to zajímá. Vlabi to taky zajímalo a zajímá a proto kupříkladu věnovala opravdu hodně energie a času do hledání a překládání. Máte-li alespoň stejnou míru zájmu jako ona, zkuste tomu věnovat také krapet energie. Důkazy si musí každý obstarávat sám, jedině tak se pro něj NEZNÁMÉ může přeměňovat ve ZNÁMÉ. Důkazy poskytnuté někým druhým mohou být maximálně ZNÁME pouze pro něj.
      Držím Vám palce.

      Vymazat
    5. VlaBi také zajímalo kdo a jak mohl tenkrát vyrobit vodíkovou bombu? To rád slyším. A co zjistila? Nebo se o tom dočtu příště?

      Vymazat
    6. Patrně je toto první článek, který jste od Vlabi přečetl. Jinak byste takovou otázku určitě nepoložil. Pokud Vám tedy jde opravdu jen o četbu zajímavostí, které Vlabi pro čtenáře ve světových zdrojích hledá a překládá a nikoli o prudění, tak můžete za dlouhých podzimních a zimních večerů procházet její články tady na blogu, ale i na dalších serverech (nwoo.org, matrix-2001.cz aj.)

      Vymazat
  5. Mně jde hlavně o to poznání a odkrývání nového, přesně jak psala VlaBi, ne jen o bezduché čtení čehokoliv, nespokojit se s tím, co mi někdo předhodí.
    Určitě nečekáte, že když zveřejníte článek s nadpisem Ruské město zničeno vodíkovou bombou v roce 1785, že se nikdo nebude zajímat a ptát kde se v roce 1785 vzala vodíková bomba.
    Proč se tedy tak bráníte o tom mluvit?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonyme,
      asi takto. Dříve jsem byl stejný, také jsem se dožadoval pádných důkazů. Zajímala mne například přítomnost mimozemšťanů zde na Zemi, existence mimo tělo (po smrti), různé paranormální schopnosti apod.
      Důkazy druhých, byť toho největšího kalibru (svědectví, videa apod.) stejně nebyly a ani nemohly být tím skutečným DŮKAZEM pro mne. Trvalo několik let, než jsem si vlastním úsilím sehnal ty jediné platné důkazy - osobní prožitky a osobní poznání. To Vám ale nikdo nikdy nedá a ani nemůže. To jen a pouze na Vás.
      Když bych Vám tu řekl, že mimoni tu jsou, popsal bych Vám, jak vypadají, kde a kdy jsem se s nimi setkal, byl by to pro vás důkaz? Pochybuji. Co by tím důkazem mělo pro Vás tedy být? Měl bych to dát na wikipedii? Nahrávku a fotky, abyste je stejně zpochybnil? Vaše jednání naznačuje, že bych měl jednoho takového najít, ukecat ho a naložit do auta a odvézt ho až k Vám domů k peci, na které jako líný Honza ležíte (nebrat prosím osobně, takto se chová většina důkazůchtivých).
      V našem konkrétním případě jediný důkaz, který byste byl ochotný akceptovat, by byla osobní účast v daném okamžiku na daném místě. Nic míň.
      Vše ostatní je jen pohodlnost(lenost) nebo snaha od klávesnice zpochybňovat práci druhých lidí.

      Vymazat
    2. Mně by stačilo se o možnostech v článku jen zmínit. Jak jsem psal - když se řekne co, aby se řeklo (nebo alespoň naznačilo) proč a jak. Prostě jen dát najevo, že si uvědomujete o čem píšete. To by mi stačilo, takto bych to považoval za férové a vyvážené informace.
      Tím jak se urputně bráníte cokoliv z toho i jen vyslovit jen nahrává domněnce, že tomu ani sami nevěříte.

      Vymazat
    3. Jak jsem již psal,
      odpovědi na otázku, kterou neustále kladete, zazněly již v mnoha předchozích článcích od Vlabi. Máte-li o ně opravdový zájem, můžete zde na blogu dohledat. Ale nečekejte nic jiného, než text a obrázky (což wikipedie je také). Zbytek je na Vás.

      Vymazat
    4. Michal B: Vaše obcházení obrovským obloukem chápu tak, že si sami velice dobře uvědomujete míru hodnověrnosti vašich článků.

      Vymazat
    5. http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2015/04/mame-moc-urazit-druheho-cloveka.html

      Vymazat
    6. To je omyl, já vás nechci urazit a nesnažím se o to. Já se jen snažím ukázat, že obsah například tohoto článku jsou vymyšlené bludy, které racionálně uvažující člověk nemůže brát vážně.
      Obzvlášť když si přečte co je potřeba znát a umět k vytvoření vodíkové bomby (vyrobit radioaktivní izotopy plutonia a uranu, vyrobit tekutý vodík a tak dál... v roce 1785???) a když zjistí jaké účinky taková bomba má.
      Ale pokud to, že někdo přemýšlí o tom co napíšete, považujete za urážení, tak to mě mrzí, to bych od vás nečekal. To jste mě zklamal.

      Vymazat
    7. Anonyme,
      nabídnu i Vám to, co jsem nabízel jiným (zatím nevyužili). A tím je spolupráce. Nikoli v duchu, že bych snad věděl či znal více, to si netroufám hodnotit, ale v tom, že Vy můžete společnou komunikací pomoci mě a já Vám.
      Napište mi na mail a můžeme v klidu podebatovat, kde se dají nějaké ty důkazy (jakýkoli důkaz lze dnes zpochybnit) najít. Nicméně důkazy samotné nejsou podstatné. Podstatná je cesta*, kterou k nim případně pak musíte podniknout. Ta Vám dá víc, než cokoli, co se kde můžete dočíst a doslechnout. Ale je nutné tuto cestu zasponzorovat vlastním úsilím. Váš současný postoj je podobný situaci, kdy stojíte před zrcadlem a nejste ochotný se na sebe usmát dříve, než se na Vás usměje Váš odraz v něm.
      *cesta = poznání

      Vymazat
  6. Dávám do pozornosti velmi zajímavou konferenci na půdě Ruské akademie věd, která je průlomová (někdo "nahoře" dal zjevně zelenou na institutionalizaci dosud potlačované vědy): "Vodíková bomba pod nohama a pod ropnou ekonomikou" - https://www.youtube.com/watch?v=Rw3HmV4zO6E

    nejsem si jistý zda to může vysvětlit kráter v centru Jekatěrinoslavi, ale kruhové jezírka a jezera ano.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hoxi,
      díky za upozornění. Viděla jsem to včera, ale bohužel při tempu, kterým to ze sebe přednášející chrlil, jsem nestačila všechno zodpovědně pobrat do té míry, abych zde mohla referovat. Kdyby tak někdo alespoň toto vystoupení otitulkoval...

      Vymazat
    2. Podstata je jednoduchá - kolský vrt dokazuje že všechny geologické teorie složení země jsou absolutně mylné (ví se desítky let, nemluví se o tom, práce o kolském vrtu vydána jen 5000 ks výtisků), podstata mnoha procesů je spojena s pronikáním vodíku od jádra zemskou kůrou k povrchu (včetně tvorby vody, ropy - ropa je abiotická a obnovuje se). Nebezpečí je v tom že vodík se hromadí pod zemí, může explodovat, plus je v tom, že je ho tolik a vyvěrá v takovém objemu, že tím lze řešit energetický problém lidstva. Mluvil ještě o souvislosti s JE, nebezpečí výbuchu poblíž nebo pod elektrárnou, pár se jich nachází na vodíkově aktivních místech. Proces vyvěrání vodíků není stejnoměrná ani v čase, ani v prostoru, jsou zlomy a periody aktivity.
      Za sebe dodám - aby to fungovalo, musí se vodík v jádru země stále tvořit nový, a to je možné jedině z éteru, což potvrzuje teorie kosmologické teorie Acjukovského a dalších vědců, populárně-vědecké přednášky o tom má Zolotarjov.
      Vystupoval tam ještě jeden vědec, nějaký jaderný fyzik, který chtěl teorii Larina (geologie založená na vodíkové teorii, která se potvrdila měřením) vyvrátit měřením neutrin nebo čeho, došel k tomu že ji potvrdil.

      Vymazat
    3. Díky. Chtěla jsem napsat aktualizaci k odpovídající kapitole v sérii článku o Tartárii. Mohu použít tento text?

      Vymazat
    4. zkusím poslat něco přesnějšího, ať nešíříme bludy :), ale pokud se mi to nepovede tak klidně.

      Vymazat
    5. http://leva-net.webnode.cz/products/vodikova-budoucnost-lidstva-prevratne-zasedani-vedecke-rady-ruske-akademie-ved-exkluzivne/

      Vymazat
    6. Díky, ale odkaz je už u článku o Tartárii (7) http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2015/03/zkaza-velke-tartarie-7.html

      Vymazat
  7. Ďakujem Vla Bi aj Michalovi za čas, ktorý venujú týmto stránkam. Je to vždy podnetné čítanie. Ak by niekoho zaujímalo, aké technológie v žiadnom prípade nemôžu existovať v súčasnosti, nech skúsi p. Chvátala na Svobodním vysílači. Napríklad toto : http://www.svobodny-vysilac.cz/wordpress/?p=5149 IvH

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. IvH,
      máte pravdu, kdo vědět chce, informace si najde, na internetu je jich dostatek. Ale pokud narážíte na anonyma výše, ten vědět nechce, ten má totiž docela jiné cíle. :-)

      Vymazat
    2. Vla Bi: Když píšete o termonukleární bombě v 18. století, proč stále tak zarputile odmítáte jakkoliv i jen naznačit jak mohla existovat? Kdykoliv se vás na to zeptám, tak oba svorně odpovíte Neřekneme, najděte si to sám. Nemáte pocit, že si tím vlastní práci trochu zesměšňujete? Nebo vám snad vyhrožují muži v černém a nesmíte nic říct?
      Trochu mi připomínáte komedii Nejistá sezóna: My nesmíme ani naznačovat.
      Řekněte mi jeden rozumný důvod proč se o tom odmítáte bavit a já to uznám.

      Vymazat
    3. Anonyme,
      napíšu to naposled, pak jakékoli vaše zdejší snahy o (vy víte oč) budu nekompromisně mazat coby provokaci. Včetně vymazání všeho předchozího. Nálepku diktátora cenzůristy unesu.

      My jsme nikde v diskuzi nepsali "neřekneme" nýbrž to, že na blogu varianty několikrát zazněly a opakovat se nebudeme - nejsme v pomocné škole. Vaši lenost si to dohledat necháme na vašich bedrech.

      Vymazat
    4. Každá informace k člověku přichází v tu pravou chvíli, kdy je schopen ji pojmout. U vás ten čas patrně ještě nenastal. A tak si třeba zkuste poslechnout pořady J. Chvátala, na něž upozorňuje IvH, třeba vás pak odpověď napadne a nebudete si tu muset už dál dělat ostudu.

      Vymazat
    5. A můžete mě tedy navést tam, kde jste psali o vodíkové bombě v 18. století?
      Váš blog vyhledávací možnost postrádá a říct najdi si to v několika stovkách článků je jako říct nenajdeš to a vy to dobře víte.

      Vymazat
    6. Vla Bi: Takže když já požádám o nějaké prokázání toho, o čem píšete, a vy se o tom odmítáte bavit, tak si dělám ostudu?

      Vymazat
  8. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    2. IvH,
      tomu říkám naběhnout si na vidle, skočit na špek apod. Nejde mi o obsah Tvého smazaného komentáře, ale o formu. Na emoce má každý nárok a koneckonců emoce jsou podle mne to, co nám zde na Zemi a v životě umožňuje realizovat to, kvůli čemu tu jsme. Práce s emocemi a na jejich základě. Není třeba je potlačovat, ať jsou jakékoli, ale co je dle mého názoru nezbytné, je mít je pod kontrolou.
      Abych zůstal objektivní, smazal jsem Tvůj komentář, který i při zachování myšlenky, mohl být napsán jinak. Doufám, že mě pochopíš.

      Vymazat
    3. Já k tomu jen dodám, že stejně jako se nesnažím vás urážet, jak jste naznačoval kdesi nahoře, tak se nesnažím ani nikoho provokovat, dráždit, ani cokoliv jiného, jak se neustále z nějakého neznámého důvodu domníváte. Jediné o co mi jde, je poznání. Tedy přesně to, o co jde i vám (alespoň to o sobě říkáte). Nedovedu pochopit když něco napíšete, tak proč se pak tak tvrdošíjně odmítáte bavit o tom jak by to bylo možné a neustále se to jen snažíte nějak zamluvit a obviňujete mě z provokování. Ale já tuším proč. Protože sami vidíte, že je to teorie zcela nesmyslná, nijak neobhajitelná a jejím vysvětlováním byste se sami znemožnili (což děláte i tím, že se o tom odmítáte bavit). Obzvlášť když se ukázalo, že skutečnost může být zcela jiná. Prostě jste to tentokrát s článkem přepískli a já bych doporučoval to potichu ukončit a v seriálu nepokračovat.

      Vymazat
    4. Výborně!
      Jde vám tedy jen a jen o poznání. S tím vám můžeme pomoci. Pro začátek stačí, když si projdete tento blog a najdete si články zabývající se historií. Například:
      http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2015/09/atlantska-historie-otroctvi-soucasne_30.html
      http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2015/09/atlantska-historie-otroctvi-soucasne_24.html
      http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2015/09/atlantska-historie-otroctvi-soucasne.html
      http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2015/02/historie-v-propadlisti-dejin.html
      http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2014/07/z-knihy-sok-z-bohu.html
      http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2014/07/utajena-archeologie.html
      a další a další.
      Určitě si také poslechněte už zde zmiňované povídání J. Chvátala na Svobodném vysílači http://www.svobodny-vysilac.cz/wordpress/?cat=60 (zatím je to 8 dvouhodinových pořadů)
      Rovněž nevynechejte Tajemství Amenti (odkazy naleznete zde: http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2013/12/tajemstvi-amenti.html) a staroindické eposy Rámajánu a Mahábharátu. A když už budete v tom, přečtěte si knihy Ivo Wiesnera (Bohové a apokalypsy, Gambit mahátmů, Předpeklí ráje, Do ráje projdeš peklem 1, 2, ...)
      Pak si na internetu najděte něco o vimánách, to je důležité!
      Až tohle všechno pročtete, budete zhruba stejně daleko jako zdejší komunita a pak sem přijďte diskutovat. Taková diskuze už bude mít smysl. I když... věřím, že takové dětinské otázky jako dosud už klást nebudete.
      Přeju hodně štěstí v otevírání nových obzorů! :-)

      Vymazat
    5. Když odmyslím to, že většinu z toho jsem četl, tak proč si mám číst o historii? Jak mi vimány pomohou vysvětlit existenci jaderných zbraní v 18. století?
      Téma článku je jasné a o tom se také chci bavit. Co je na tom dětinského? Dětinská je naopak vaše snaha neustále se tomu vyhýbat.
      Jak jsem si v diskuzi už všimnul, nejsem sám, kdo považuje teorii o jaderných bombách v roce 1785 za mírně řečeno přitaženou za vlasy. A z absence pozitivních ohlasů a vůbec nějaké diskuze o tématu usuzuji, že další čtenáři se ani neunavují k něčemu takovému vůbec vyjadřovat.
      Přitom by stačila prostá a jednoduchá věc - v článcích zmiňovat něco v tom slyslu, že informace pouze přebíráte, nijak za ně neručíte a že si jejich pravdivost a hodnověrnost musí posoudit každý čtenář sám.

      Vymazat
    6. Vážený pane,
      očividně si náš blog (a vůbec existenci všeho) pletete se soudní síní. Já, Vlabi, stejně jako každá bytost může tvrdit cokoli, co uzná za vhodné a nemusí (není povinna) to nikomu jakkoli dokazovat. Už samotná podstata důkazu, tak jak jí patrně chápete a od nás požadujete, není ničím jiným, než iluzí.
      Máte-li zájem o takové iluze, pak je to vaše svobodná volba. Jak jsem již několikrát zmínil, jediný důkaz, který je důkazem ve své nejryzejší podobě, je ten, který si osobně prožijete.
      Z toho jasně vyplývá, že důkazy, pakliže po nich toužíte, nelze hledat u druhých/u nás, ale jen a pouze ve svém vlastním konání a svém osobním bytí.
      Za sebe mohu tvrdit, že lze získat důkaz o pravdivosti na jakékoli myslitelné téma. Ovšem nikoli hned a nikoli bez práce a vždy až v okamžiku, kdy ho tazatel je schopný a především ochotný přijmout.
      Tímto diskuzi na téma "důkazů" končím a uzavírám s tím, že tento komentář ani tak nepatřil vám, protože evidentně zde chybí ono "ochotný", nýbrž těm čtenářům, kteří ochotní jsou.
      Musíte-li mít poslední slovo za každou cenu, klidně tak učiňte. Obrázek o tom, co tu kdo v diskuzi páchá, si jistě každý již udělal.

      Vymazat

Podepsat se není povinnost, ale projev úcty k druhým.