14. 2. 2014

Evoluce aneb hloupá či obětavá zvířátka?

Tak jsme s Petrem ve slabé, opět konspiračně laděné chvilce probírali předlohy organismů a dostali jsme se mimo jiné k otázce klasické evoluce. Nějak jsme se nemohli popasovat s vývojem některých orgánů, jako je třeba oko nebo křídlo (ale našlo by se jich asi širší škála). Odkud se asi tak vzala ta snaha nějakého prehistorického zvířátka vyvinout ve svém těle něco echt, něco, co tu ještě do té doby nikdo jiný nezkusil - třeba křídlo?

Umím si představit, jak se vyvíjí primitivní, nicméně funkční křídlo v křídlo dokonalejší. S tím nemám nejmenší problém a v tomto ohledu se s Darwinovou evoluční teorií ztotožňuji. Ovšem co si představit neumím, je, jak se předtím ono primitivní, leč funkční křídlo vyvinulo z ničeho. 
Představa záměny nějaké tlapy, ploutve, ocásku, či barevného hrbolu na zádech samičky lákající a vypouštějící pižmo - v křídlo je pro mě hodně těžká. A to mám dost bujnou fantazii. Přece takto z těla vyrůstající nefukční paskvil nevznikl pro srandu králíkům, když v té době ještě žádní nebyli! Vyvíjel se milióny let v něco, co je funkční až ve finále. Po celou tu dobu je to jen pohyblivý pahýl, který není vhodný ani k běhu, notabene když přední tlapičky už takové zvířátko většinou díky pahýlu nemá, k plavání ani k drásání kořisti, a dokonce ani k pohlavkům potomstva, o dloubání se v nozdrách ani nemluvě (Věděli jste, že draci, ač prý nejsou savci, mají nozdry?). Prostě pahýl celé miliony let na hov.., pardón k ničemu. 
Když je ve fázích vývoje něco k ničemu, proč se to i nadále vyvíjí? 
Že by zvířátka měla něco, v co doufal pan Darwin - obětavost vůči budoucím pokolením? Že by se generace po generaci stovky tisíc a možná desítky miliónů let vrhali tvorečci téhož druhu po hlavě ze skal s blahým vědomím toho, že jednou se díky tomu určitě narodí nějaký mutant, který místo nevzhledného a stále více nefunkčního pahýlku bude mít křídlo a celý druh tak katapultuje evolučně z přízemních tvorů na pány vzduchu?

Něco tu prostě nesedí. Hledal jsem nějaké informace o evoluci křídel a víte, co jsem se dozvěděl? Že evoluce křídel... prostě je. Dokonce, že se tento vynález vynalezl paralelně hnedle několikrát - a to čtyřikrát, nezávisle na sobě! 
To je pecka, co? 
Ale kde byl ten prvotní impuls vytvořit křídlo, to už se nikde nedozvíme. 

Máte někdo nápad, jak z toho ven?
PS: To mám ještě před očima celkem brutální scény, které asi předcházely definitivní emigraci prvního druhu ryb, který se vydal na souš - pláže poseté udušenými mrtvolkami. O boulích a držkopádech "vynálezců" oka ani nemluvě :-)


(©)2014 myslenkyocemkoli.blogspot.com
Článek je povoleno publikovat v celé a nezměněné podobě s uvedením zdroje.

10 komentářů:

  1. Jo, tohle je dobrej článek, dobrý argumenty. Sám bych to nenapsal líp...
    Zvířátko se může vlivem prostředí zmenšit, může mu zakrnět nějaký orgán či změnit barvu, co ale nemůže, tak samo o sobě se změnit na jiný druh.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vždyť jsi spoluautor myšlenky :-)
      Jiný druh = jiná fantomová předloha.
      Možná by stálo za debatu, zda vznik fantomové předlohy (druhu) je výhradní prací nějakého vyššího tvořivého vědomí nebo je to i v kompetenci náhodného vzniku buď mezidruhovým křížením, náhodnými mutacemi nebo extrémně odlišnými životními podmínkami. Ale asi spíše to první, protože přizpůsobení - adaptaci má dle mne plně na svědomí předloha DNA.

      Vymazat
  2. No jéžiš, to je toho, prostě někoho napadlo, že křídlo by mohla být zatraceně super věc, a tak to nacvakal do "programu" :-)))

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kde je pak hranice v tvořivosti a nápaditosti, za kterou již příroda s evolucí jít nedokáže a která odděluje nahodilost od promyšleného plánu? :-)

      Vymazat
    2. Ta hranice je smyšlená lidmi, kteří o tom rádi filosofují :) Osobně pro mě nemá smysl rozlišování "přírodního" a "umělého", neboť to má stejný původ.

      Vymazat
    3. No vidíš a já o tom rád filozofuji, protože mi prostě nestačí konstatování, že "to má stejný původ". Mě zajímají principy, zákonitosti, rozdílnosti apod. Prostě mě zajímá, jak funguje svět, jak funguje vesmír.
      Nepatřím mezi ty, kteří se spokojí s konstatováním, že vše je Jedno, byť to je patrně pravda. :-)
      Myslím, že právě zájem o pochopení zákonitostí může být klíčem k pochopení nejenom proč, což je relativně jasné, ale hlavně JAK je civilizace manipulována, jak jí jsou odepírány zcela zásadní vědomosti a schopnosti, které by jí mohly pomoci ve vývoji. Namísto toho to ale již hodně dlouhou dobu vypadá na postupnou deevoluci člověka.
      Protože jedině tak je potom možné s tím něco efektivně udělat v globálním měřítku. To, že pár jedinců má z jakéhokoli důvodu možnost nahlédnout pod pokličku, přičemž ani nevědí jak to dělají, nikomu dalšímu nic zásadního nepřinese. Když by se vědělo jak a proč, lze tyto vědomosti předávat dál každému, kdo o to projeví zájem a nebude primárně záležet na stupni vývoje jeho vědomí a inteligence. Jako při učení číst - naučí se to téměř kdokoli. Ovšem za předpokladu, že je někdo, kdo ví, jak druhé číst naučit. Když by to nevěděl, mohl by být klidně nejlepším čtenářem na světě, ale nikomu dalšímu toto umění nepředá.

      Vymazat
  3. Mne bolo povedané, že ľudia budú mať krídla - takže ak vás svrbia lopatky , bacha !!! :-D
    S tým čítaním, ehm, no jo, to je schopnosť ľavej časti mozgu, tam sú dané pravidlá, nauč sa abaecedu a skladaj písmenká, ale načo, veď aj tak slovom nepovieš čo cítiš.
    Čítať čoskoro nebude potrebné - veď teleepatiu máme už dávno zažitú. A tá sa obnovuje samospádom.
    "Nejsou žáci a nejsou učitelé". B

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Křídla nejsou pro možnost létat nezbytností.

      A že by se něco obnovovalo samospádem? Ale Bed - možná tak v ideálním světě. :-) Padat (samospád) se dá jen tehdy, pokud nejsou síly/vlivy, které působí proti tomuto směru silnější.
      U nás se říká, že samo se ani kuře nevykákne.
      Takže samo nám do klína nespadne nic - ani ona zmíněná schopnost telepatie.

      A to čtení bylo jen názorné připodobnění, proto tam bylo slůvko "jako", což jsem si myslel, že všichni pochopí.

      Vymazat
  4. Si moc háklivý Michale, :-)) , tuším sa stanem len pozorovateľom tejto stránky, bude ti asi lepšie.
    B

    OdpovědětVymazat
  5. A zrovna to křídlo je celkem hezký příklad, když vezmete v potaz, že podle dnešní vědy, DNA, atd. je nejbližším příbuzným ptáků krokodýl. Zrovna včera jsme to řešili na přednášce z fylogeneze živočichů, že vlastně i o holubovi můžete říci "je to plaz".

    OdpovědětVymazat

Podepsat se není povinnost, ale projev úcty k druhým.