8. 1. 2014

Krátké zamyšlení - osud


Tak právě přemítám, zda to s tím naším osudem tady na Zemi nemůže být ještě trošku jinak. 
Vývoj Duše?
Fajn, to zní hezky. Ale proč se vyvíjet někde, kde k vývoji (už) nejsou patřičné podmínky? Vím, psal jsem mockrát, že překážky jsou stimulem vývoje, ale mohou tu být překážky, které už nejsou překážkami, ale přímo zátarasy. Tím zátarasem může klidně být falešná cesta (osud, plán), kterou skrze primárně z vnějšku zastiňovanou intuici považujeme (tedy alespoň ti, co se osudem vůbec zabývají) za správnou a jedinou, a pak se inkarnaci za inkarnací budeme stále jenom motat v kruhu. Mnozí ten pocit možná znáte: cítíte, že jste někde jinde (nemyšleno ve významu prostoru), než byste měli být.
Co když náš Duševní (osobní) vývoj není prvořadou a páteřní příčinou, proč tu na Zemi vůbec jsme? 
Co když značná část lidí na tuto planetu přišla jako pomyslná deratizační četa, která měla za úkol vyklidit ten Augiášův chlív, co tu jiná skupina bytostí nadělala? Tyto elitní popelářské jednotky (myšleno v dobrém) musely sestoupit až na úroveň hmoty, odkud se dá ten svinčík eliminovat. 
A co když jsme bohužel na tento svůj prvořadý úkol zapomněli nebo lépe řečeno - dovolili jsme, abychom na to zapomněli?
Pak by nás všechny snahy inkarnaci za inkarnací zaměřené na osobní vývoj zase jen odváděly stranou od našeho prvotního úkolu.
Bohužel může jít o začarovaný kruh, kde bez patřičného stupně vývoje nebudeme schopní si tento zátaras uvědomit. Ale pokud by moje úvaha měla aspoň za nehet zdravého jádra, pak bychom sem coby elitní úderná jednotka přišli už na dostatečné úrovni vývoje, jinak by to nemělo hlavu ani patu. Jen lstivé odvedení pozornosti mohlo Druhé straně umožnit do naší matriošky (strukturální složení našich těl) vložit kódy, které nám znesnadňují si na náš původní úkol vzpomenout.
Myslím, že jediné, co potřebujeme, je vzpomenout si na to, kdo jsme. Přijít na ten správný mechanismus, který spustí lavinu vzpomínek a následných událostí, jež umožní vetřelský kus v našem osobním kódu odstranit a dovolí nám plně si vzpomenout na nás samotné a uskutečňovat to, proč tu vlastně jsme. Ne na předcházející inkarnaci ani na tu před tím, ale na záměr, s kterým jsme se tu inkarnovali vůbec poprvé, případně na vzpomínky z dob ještě dlouho, dlouho předtím.


pás asteroidů mezi planetou Mars a Jupiter
(©)2014 myslenkyocemkoli.blogspot.com
Článek je povoleno publikovat v celé a nezměněné podobě s uvedením zdroje.

36 komentářů:

  1. Hodně věcí si s tebou Michale píšu jen soukromně, tentokrát ale udělám vyjímku a zveřejním poslední majl (s drobnýma úpravama), aby i ostatní věděli, že na pozadí se nezahálí, ale čile přemýšlí ...

    "Napadla mě ještě další myšlenka, navenek to s náma nesouvisí, ale jen navenek. Příroda zdánlivě plýtvá, jakoby vyprodukuje určité množství, třeba jablek ale jen některým se podaří uchytit, třebas jen jednomu jedinýmu semínku se podaří dožít v podobě stromu důchodu. Není to výběr silnějšího, je to výběr na základě "v dobrou dobu na dobrém místě". Všechno ostatní je jakoby odpad, na němž závisí život dalších rostlin a tvorů, takže vše je propojeno.My lidi směřujeme k maximální efektivitě, tzn. bez jakýchkoliv možných vedlejších produktů, jen monokultury, monopráce, tzn. není žádná podpora jiným formám života... osamocujeme se.
    Existuje tlak, abychom si ulehčili žití, v přírodě se tento jev nevyskytuje, je to překročení jakési bariéry, krok do neznáma, projevující se mnoha větvemi, vygradování původně nízké optimální míry na míru "čím víc tím líp", bez ohledu na následky. Ten ohled ani není možný, protože chybí jakékoliv informace, je jen dedukce těch přemýšlivějších, ale jejich hlas je příliš slabý (při srovnání s masou těch nepřemýšlivých).
    A tak si říkám, že jsou tu dva stavy, první přírodní, harmonie všech bytostí, vytuněná s autoregulací a korekcemi, druhý stav je lidský, který směřuje k jedinému jednotlivci a biomase. Začlenit člověka do přírodního prostředí nejde bez příslušných úprav. Možná to tak dřív bylo, viz SAV, ale doba se změnila. Západní model je u konce, nemá co dál nabídnout, ruský model zatím není zřejmý, každopádně i tak půjde jen o dočasný nedokonalý model. Úplně se nabízí smutek z toho, že není cesty ven, že není možné rozumem najít řešení, stejně jako ten, co nemá talent nemůže nikdy namalovat pořádný obraz, ať se snaží sebevíc.
    Takže jak dál? Můj nápad (a nejen můj) je hledat řešení v napojení se na vlnu zvanou "dokonalost" a tam se inspirovat, stejně jako si nechají malíři táhnout ruku. Hudebníci taky nehrají jen tak, mají napojení na pole, kterému přenechají vládu nad svým tělem a stanou se jen pozorovateli. Takto splývá "pole dokonalosti" a člověk velkou mírou, větší než kriticky malou a výsledek je pak prodchnut čímsi navíc, co z něho vyzařuje.
    Asi už víš co tím myslím... a kam směřuju."

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V zákulisí se nezahalí, v zákulisí se konspiruje, paranoijuje (strašný slovo :-) ), ale dokonce i praktikuje, staví, zkoumá, laboruje, testuje, výjimečně i přemýšlí a někdy možná i odstraňují škody. :-)
      Rozumím kam směřuješ a jsem rád, že to "náhodou" i když článek i mail vznikly nezávisle na sobě na sebe pěkně navazuje. Když bude tady zájem, můžeme na toto téma přemýšlet veřejně za předpokladu, že se taky někdo přidá, ale teď musím jít vařit :-)

      Vymazat
    2. Směřování k jednotlivci, biomase, strategie "čím víc tím líp", monokultury, eliminace biodiverzity - to ale přece není vůbec lidská strategie, to je přístup biorobotů a podobných svinstev. Cožpak to není vidět? Čistě lidský, ničím nezkažený přístup je propojení s přírodou a žití s ní v souladu, a ne tohle, co se tady teď v masovém měřítku děje.

      Vymazat
    3. Může to být tak, jak píšeš, že k vývoji tu už nějakou dobu nejsou patřičné podmínky.
      Může to být ale i naopak - totiž, že čím hůř tu je, tím intenzivnější impulz k vývoji lidská bytost dostane.

      Vymazat
    4. Spiiiidy,
      samozřejmě to může být jakkoliv, nicméně už netvrdím, že čím hůř tím lépe bude platit bez hranic. Prostě někde je lajna, která odděluje stimulující překážky od nepřekonatelných zátarasů. Pak již jen samotná snaha jít kupředu nestačí a je třeba, aby nastoupily protiopatření a nebo se v tom prostě donekonečna plácat s dobrou vírou, že to překonat půjde.

      Petře,
      budu přemýšlet nahlas.
      Tvoje schéma má něco do sebe a rozumím ti. Vím, že jsi přemýšlel v jiných kontextech, než jak to vidí Spiiiidy, čímž se chci zastat vás obou, neboť píšete (aspoň myslím) každý o něčem krapet jiném. Má to něco do sebe. Pokud by platila moje bláznivá a těžko uvěřitelná teorie, pak by to i korelovalo s tím, co jsi naznačil. Deratizační četa by tu nebyla proto, aby vegetovala v harmonii s přírodou - to není její záměr. Ta by tu byla, aby zarazila tipec právě těm, kteří tu (vím zní to jako paradox) haronii ničili a ničí se záměrem vysát všechny a všechno až za samotné hranice možností jen proto, aby byla ukojena touha být mocný, touha ovládat ostatní. Člověk coby takový pomyslný anihilátor chaosu by musel být vybaven výstrojí, jež je zároveň výzbrojí a štítem, která by na první pohled nebyla moc v souladu s tím, co lze vidět v přírodě. Je na to pár přísloví jako třeba na hrubý pytel, hrubá záplata případně účel světí prostředky. Většina moderních duchovně smýšlejících lidí toto odsoudí, jenže všeobjímající láska není něco, čím lze neutralizovat vše. Když vám na barák a rodinu poletí gripen s rozkazem zabít a zničit, nemyslím, že otevřené srdce plné lásky k pilotovi a tomu, kdo mu dal rozkazy a květina v ruce bude ta pravá obrana. Dokonce ani intuice nebude všelék. Tady pomůže dokonalá koordinace rozumu s intuicí plus ona "výstroj" a to je to, čím se člověk odlišuje od přírody, která jede po kolejích intuice a proto taky dostává na frak. Jasně má taky své obranné mechanismy, ale podle všeho i když už byly v historii mockrát použity, problém to nevyřešilo jinak bychom se tu vznášeli na obláčku a blaženě se usmívali, jak je Země dokonalá.
      Člověk jako takový je dost možná sám o sobě onen všelék na ten průšvih, kolem kterého se to tu všechno motá. "Konstrukce" člověka je tak mocná zbraň, že jedině to, že si této skutečnosti člověk nebude vědom, je jedinou šancí, aby si Druhá strana dělala to, co tu dělá již zatraceně dlouho. A právě proto udělal vše, aby člověk zapomněl to, čím a kým je.
      Samozřejmě jde jen o názor a přemýšlení za pochodu. Nic víc.

      Vymazat
  2. http://www.vzostup.sk/mistr-el-morya-za-iluzi#comments hihi

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nevidím souvislost s článkem a ani se s obsahem z odkazu nikterak neztotožňuji.
      Příště prosím podepsat obvyklým způsobem.

      Vymazat
  3. No,
    teď zrovna mi příroda připadá, jako program vzájemnýho požírání, a z toho plynoucích hrůz, který ještě ke všemu někdo musí konzumovat. I když ji zároveň vnímám jako velmi krásnou. My samozřejmě v tomhle koloběhu máme svojí lidskou i ne-lidskou, ale vždy velmi zainteresovanou účast. Tahle naše partie nás dokonce dovedla k tolerování koncentračních táborů s tím čemu příroda říkáme. Lapidárně (já počítačovej analfbet) si to představuju tak, že příroda je program z kterýho bytosti až do člověka, nemaj téměř žádnou možnost vystoupit. Člověk, jako její součást tuto možnost má! A protože jí díky svýmu uzpůsobení, jako jedinej vlastní, tak by měl uvažovat o tom, jak to udělat, ne? To je asi náš základní program. A vracíme se sem, abychom ho naplnili. Jsou tu samozřejmě "zdánlivý" neřešitelnosti, ale pokud připustíme, že to všechno funguje, jako počítačovej program v rámci DNA, RNA ... jak říká David Icke, tak stačí jen chtít a pak pár kliků do Systémní klávesnice. Že při tom půjde o hubu, je zcela evidentní. Příroda je fakt krásná a jde udělat i tak, aby květina nepožírala tygra. Matěj

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Matěji souhlas.
      Jen bych špitnul, že článek nebyl o člověku jako takovém, nýbrž úvaha o možné části Duší, které sem vstoupily v roli člověka, aby se pokusili nastolit původně zamýšlenou harmonii. Nikoliv tu absolutní (pohádkově ideální, kdy i masožravá zvířata budou konzumovat třeba pránu, aby neubližovala druhým bytostem), nýbrž tu Přírodní.
      Ono Příroda tu podle všeho nevládne už zatraceně dlouho, mnohem déle, než tu účinkuje člověk. A jelikož vše předcházející člověku se neukázalo jako účinným lékem proti rozpínavosti Druhé strany (její existence též není založena na principech Přírody), mohli jsme to teoreticky být my - lidé, kdo to měl konečně rozseknout.
      Příroda jako taková je dokonalá, ovšem to by tu nesměl být s ní nekonzistentní "element", na který není svými přirozenými obranými mechanismy připravená.
      Moje úvaha vznikla jako kombinace všeho, co jsem do dnešních dnů pochytil, přičemž stěžejním tématem byly báje, pověsti, mýty, pohádky apod. a jejich možné výklady - jak moje, tak jiných.

      Vymazat
    2. Jo,
      a co je tedy "člověk jako takový"? Deratizační četa? Popelářská jednotka, nebo snad hm, strukturální složení našich těl, či dokonce nekonzistentní element? Ona příroda na to možná připravená, není, proč taky? Ale člověk by už konečně na to připraven bejt mohl. Matěj

      Vymazat
    3. Matěji,
      abych ti odpověděl z mého úhlu pohledu, musel bych se tu rozepsat o té části historie, které se říká Démonské války, ale pro ty, kteří vůbec o tento termín nikdy nezakopli, bych musel jít ještě o nějaký ten pátek dál, ale i blíž. A to není záležitost na jeden článek, natož na jeden komentář. :-)

      Vymazat
    4. Jo,
      píšeš to dobře, že jsme sem měli přijít jako už cosi vyspělýho. A nejspíš se to i podle všelijak dochovanejch zdrojů i tak událo. Ale myslím, že s tímhle kontingentem jak píšeš nepřišla žádná druhá, kontra strana. Nepřišlo nic, co by primárně vkládalo jakýsy kontra-kódy do našeho jednání. Ta tlupa byla celistvá a přesto vypilala tuhle zrůdnost. A tak jí holt musíme i napravit. To je to páteřní. Žádnej osobní, duchovní vývoj, ale vývoj komunity ve vztahu k tomu do čeho vstoupila. Tedy najít ono NIC, ze kterýho nakonec vyrostlo zlo. A já za to zlo považuju ztrátu celistvosti ... postupným vytvářením polarit. Tedy ono neduchovní JÁ versus TY! Matěj

      Vymazat
    5. Michale,
      nejde o žádnej, dlouhej elaborát. Démonský války vyplynuly z uměle vytvářený duality. A ta mohla vzniknout pouze a jen ze ztráty celistvosti. Z logiky celistvosti přeci vyplývá, že PŘÍTEL nemůže bejt NEPŘÍTEL. Pokud se tak stane je to už dualita. To je jedinej problém našeho duchovní vývoje. Máš pocit, že něco, co nazáváme UNIVERSEM je snad nějaká polarita? A my, tedy řeknu rači já se cejtím jeho součástí. Matěj

      Vymazat
    6. Matěji,
      a jaký konkrétní kroky k řešení DUALITY tedy navrhuješ?

      Vymazat
    7. Zabudnúť na dualitu. Je to nami vymyslené, 100 krát opakované až to človek prijal ako pravdu.
      B

      Vymazat
    8. Pro každýho to bude složitý!
      A čím dýl v tý představě žil, tím hůř. Když jsem si před pár lety po vzoru párovejch vlastností začal promejšlet a představovat třeba absolutní polaritu dobra a zla, tedy tak jak je ona obecně chápána, tak ono to prostě k sobě vůbec nešlo. Je to vyjádření spousty energií, který se občas potkaj. Tak jsem začal bohem a ďáblem a dočetl jsem se o spoustě úrovní těchto jevů a to nejenom v jedný škále. Ale nepotkal jsem ani jedinou. Když jsem začal hledat mezi lidma, dopadlo to stejně. Pak jsem proti sobě postavil tělo s duši a objevil se k mýmu údivu celej člověk. Taky jsem se pokusil najít nějakej protiklad hmoty, co je protikladem hmoty, nic? To spíš vypadá na párovou vlastnost, ne? A jeli její párovou vlastností, nic, tak čím je pak kruci duše? A když absolutní všechno je láska, co je její polaritou. Nemůže to bejt přeci nenávist. A kam se poděla polarita energie?Jestli existuje Matrix, copak stojí proti němu? Klidně si mysli, že tohle všechno je naivní. Já jsem přecí naivní a co stojí proti naivitě? Sám Popleta Matěj

      Vymazat
    9. Kdeže sám...., B :-)

      Vymazat
  4. Michale,
    já jsem napsal, že příroda je krásná, ale ne dokonalá. Protože, když si představím, že všechna ta krása je postavená na požírání jedněch druhými, tak mi toho k dokonalosti fakt chybí moc. Technicky je to pouze fungující a myslím, že zbytečně krutě postavenej potravní řetězec. A když budu upřimnej, tak tou největší měrou se na tom podílel a stále podílí člověk. Tohle podle mně nemohlo vymyslet universum, pokud je onou nekonečnou láskou. Pakoně táhnou přes řeku za trávou a jsou zabíjeni krokodýly, lvy, ti slabší jsou doráženi hyenami. To je pouze dokonalej mustr lidský války. Která se přesně z tohoto narodila. A já si pouze přestal myslet, že toto je ona dokonalost. Je to pouze dokonalost o který mluví ONI a papouškuje to hlavní a střední proud, media, atd. A je to postaveno pouze na onom binárním z j e d n o d u š e n í m našeho světa. Ten, nebo to, co tohle stvořilo takhle, bylo pouze zlo a negace! A co, že tu pozitivního stojí proti tomu? Já vím, že svým způsobem zneužívám tyhle obrazy, ale fakt nemůžu jinak. Matěj

    OdpovědětVymazat
  5. Vlabi,
    prvním krůčkem je vůbec tuto možnost připustit. Druhým je proč nám je svět tímto způsobem servírován. A tím třetím je kdo na tom profituje. Matěj

    OdpovědětVymazat
  6. Dobry den,
    procitam zde clanky a komentare, a ma duse je naplnena radosti :) Netroufam si rozvijet sve myslenky ve vlastnich textech, a jsem rada, ze se mohu alespon pasivne ucastnit vyborne konfrontace vedy, uvah etc. Co me donutilo zareagovat je nazor Mateje, ze priroda je nedokonala a postavena na pozirani jeden druheho :D
    Jiste, muzeme spatrovat v tomto nedokonalost, otazka je, proc se nam to jako nedokonalost jevi. Jestli je to jen dojem, zapricineny programem ze zabijet je bakane. Jiste, Bozi prikazani "nezabijes" (protoze po vsech moznych formach viry a neviry, pravd a nepravd se stale vice priklanim k teto v podstate jednoduche variante, protoze v jednoduchosti je krasa) , ale nemyslim, ze by toto melo platit i v prirode. V cem je nedokonalost? V pozirani? Vzdyt utok lva na svou korist je tak nadhernym pocinem, ve vterine se tu toci princip zivota a smrti. Vzdyt ona zabita korist ja jidlo lvum, jejich mladatum, hyenam, supum, cervum ....A videli jste male lvice jak si slastne volizuje tlamu vod krve s privrenyma ocima...vzdyt i to je krasa. Nemyslim, ze by lvi uvazovali, ze zabijeji neco nizsiho pro sve vyssi postaveni. Je to prirozenost, je to krasa v jeji samotne dokonale nedokonalosti. Muzeme se bavit o pohnutkach cloveka jist maso...ale to uz je asi jine tema. Preji vsem krasny den. Martina

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Martino,
      děkuji za komentář. Umím si v barvách představit reakce, které by jistě vzbudil v diskuzích jinde :-)
      Pro mě osobně je ono "požírání jeden druhého" perfektně fungující rovnováhu udržující systém Přírody, vlastně Příroda osobně.
      Systém, který nejenom udržuje rovnováhu, ale existenci sebe sama. Požírání je tedy pro mě totéž jako Koloběh života. Slovo požírání bych ale, když už vůbec, použil jen u člověka. U Přírody kategoricky ne. Bez něho by nebyl pohyb(totéž co změna) a bez pohybu by nebyl Život, protože je to jedno a totéž. Když by lev nesežral tu zebru, tak by se zebry přemnožily (a lev by umřel, včetně jeho mláďat). Přemnožené zebry by zdevastovaly floru v místě, kde žijí. Z pastvin by se stala poušť a ta by změnila vodní koloběh a následně místní klima. Podle velikosti takto pozměněné oblasti a množství takto pozměňovaných oblastí by mohlo dojít klidně i ke globálnějším změnám v klimatu. Krom toho, že by nakonec zebry vyhynuly, protože by neměly co žrát, by daly vyhynout dalším a dalším článkům potravního kruhu, což by dříve nebo později vyvolalo dominový efekt a planeta jako celek by buď zemřela nebo by se vrátila na úplný začátek (ale podle mne by nasadila některou ze svých "pojistek" například v podobě kataklyzmatu nebo epidemie nemoci a postiženým oblastem by vrátila rovnováhu).
      Přírodu je třeba vnímat a brát jako celek. Nelze si vybírat jen její některé kousky (Jé, ten motýlek je krásný) a jiné bude odsuzovat (ten lev je ale zlý, protože spapal hezkou zebru).
      Také nevidím nic špatného na spokojené lvici ani na existenci hyen a supů, ti vadí jen ortodoxním ezoterikům :-)

      Vymazat
    2. Martino,
      napsal jsem příroda je ne-dokonalá. To je něco jinýho, než nedokonalá, proto může bejt i velmi krásná. Já nemám naprosto nic proti šelmám a všežravcům, co konzumujou maso. Oni ho od přírody potřebujou. Je ovšem otázka, zdali hlavně maso, či obecně živočišnou bílkovinu potřebuje, člověk?
      Nemám naprosto nic ani proti lidem, kteří si alespoň zkusili na čas maso z jídelníčku vypustit a skutečně zjistit, zda ho potřebují, či ne? Většinu konzumentů to ani nenapadne a mám pocit, že to obvykle neudělaj ani ti, co o tom píšou a uvažujou.
      Člověk je všemi znaky býložravec a původní védičtí Slovani maso nejedli. Byli to rozsévači. Začali ho konzumovat až ti, co byli nucení z míst původních výsadků po přelidnění odejít a zamířili vysoko na sever. Tam samozřejmě mrkvička k mání vždy není. Ale tohle ještě není nic proti přírodě, tohle je v souladu s přírodou, protože holt mrkvička v ledu neroste. Nicméně to způsobí a způsobilo, zvýšení jejich nemocnosti a po krácení věku. Za což může ono zakyselením organismu způsobený živočišnou bílkovinou a proklatě dlouhejma střevama plně v kategorii býložravců. Tedy cca 6 až 13 téky trupu.
      Když do těla přijmeme jakoukoli živočišnou bílkovinu, tak okamžitě stoupne kyselost. Naše chytrý tělíčko si sice našlo náhradní systém, jak kyselost potlačovat. Odsává totiž z těla fosfáty. Jejich zdrojem jsou ovšem naše KOSTI, tedy opěrnej systém. A to je průser!
      Když se dle reklam napiješ mlíčka, aby jsi z něj získala vápník, tak zakyselíš organismus. Tělo zareaguje tak, že spustí proces od-kyselení. Odsaje fosfáty, jež jsou slepeny s vápníkem, zužitkuje fosfáty na odkyselení a vápník vyčuráš. Dobrý, co? Ovšem z mlíčka, aby byl získán v něm obsaženej vápník, tak na to potřebuješ fosfor. Ten si ovšem naše tělo neumí vyrobit. Proto by jsi musela nejprve vypít čaj z přesličky rolní, aby tvůj trávicí systém díky fosforu z přesličky alespoň trochu onoho v mlíčku obsaženým vápníku odtrávil. Je to velmi kontraproduktivní a spíše nesmyslný počínání. Vápník se nedostavil a farmaceutickej průmysl ti promptně nabídne kalcium v tabletce. Business is business oni říkaj!
      A zůstala jsi zakyselená a pálí tě žáha, fuj! Opět prášek jedlý sody. B and B.
      To samý se odehrává, ale v hrubší formě s masíčkem, hm? Co s tím uděláme, když bez něj neumíme žít? Nic!
      A za pár roků je tu osteoporóza, osteomalacie, cévní choroby, vysokej krevní tlak, cukrovka a lahůdková rakovina. Ovšem proč bláznit, když farmaceuti dodaj chemo-trapii velmi účinnou na zdravý buňky, s rakovinovejma je to už poněkud horší, oni si totiž na tu lahůdku velmi rychle zvykaj.. Ale dočasná plešatost je tak modní a šik, ne? Účinnost, cca 3%, návrat nemoci již po pár měsících. A lékaři doporučí místo alternativní léčby a odkyselení výživná lehká masa, jogurtíky, atd. a možná pohyb! Oni totiž nikdy neslyšeli o nobelistovi z r. 1929 Otíkovi Warburgovi. Hm, škoda, ale B and B platí furt!
      Tohle už ovšem s přírodou nemá lautr nic společnýho, nebo jo? Matěj

      Vymazat
    3. Matěji,
      na jednu stranu si děláš prču z reklamy na mlíčko, které (údajně) zakyseluje organismus (nezapomeň, že jsou kmeny, kterým celé věky je mléko téměř jediným zdrojem stravy a stále ne a ne vymřít).
      Na druhou stranu informace o zakyselení bereš jako fakt, aniž by sis to ověřil v reálu. Možná jsi to tedy zkoušel ověřit u sebe, ale co tě přimělo k tomu považovat svojí tělesnou schránu za univerzální a její funkce poplatné pro všechny lidi?
      Z čeho usuzuješ, že zdroje, které tvrdí tohle nebo tamto jsou pravdivější než zdroje, které tvrdí něco jiného?
      Pokud by byla pravda, co tady tvrdíš, pak bych konkrétně já už byl bezpáteřní jedinec (a to nejenom ve smyslu charakteru) a minimálně dvacet let bych už prděl do hlíny, protože já z mléčných výrobků defacto žiju (už od mala). Dnes konzumuji sýrů, tvarohů, jogurtů a dalšího v čem je mléko tolik, že na jejich výrobu doma spotřebujeme kolem 5 litrů mléka denně. A víš co? Měřil jsem si pH (jen ze zvědavosti) a světe div se, úplně ideální, to samé krevní tlak. Nemoci nula. Když bych měl kosti ve stavu, který popisuješ - tudíž "průser", což bych zákonitě měl tedy mít, asi bych nemohl dělat to, co dělám a ty víš, o čem mluvím. Pendloval bych každý týden mezi ortopedem a RTG.
      Zkrátka a jednoduše, a psal jsem to v článku o potravě (Jím, jíš,...) docela mě vyplavují adrenalin jakákoli tvrzení, kde je fungování lidského těla paušalizováno, což je bohužel všude, kde se stravou někdo zaobírá. To je tak těžké připustit, že laicky řečeno má každý ten svůj kotel nastavený na jiné palivo?
      Nač číst mraky od(p)borných článků, když stačí jen trocha trpělivosti a sledování fungování svého těla i vědomí v závislosti na typu přijímané potravy?

      Vymazat
    4. Jo,
      dobrý. Jsi zřejmě ze železa, ale co za dvacet let? Já zas vidím kolem sebe moc lidí, co odešli, či pomalu v utrpení odcházej na ono překyselení, z kterýho si "trošinku" děláš srandu. A pokud Ti nevadí, ani to, že za každým biftekem je mrtvý zvíře, který prožilo hodně krutej život. Stejně jako za každým litrem mlíka, vajíčkem a kožešinou je doslova tejraný zviřátko. Zřejmě ses ještě nikdy na tuhle situaci nepokusil podívat očima onoho zvířete. Možná, kdybys to přeci jenom zkusil už jenom proto, jsi přeci z branže, tak možná ...? Stejně tak, jako já paušalizuju stav oněch věcí,dle svejch podle Tebe blbejch zdrojů, tak Ty paušalizuješ svojí dosud perfektní zdravotní situaci na ostatní, tedy podle mně nepříliš zdravej obecnej lid. Já Ti přeci Tvoje názory neberu, nevyvracím a konec konců jsem reagoval pouze na Martinu, protože mě na její koment upozornila Vlabi. Lidi přeci maj právo slyšet názory i z těch zdrojů, který Ty neuznáváš. Nic víc a nic míň. Proto jsi snad založil tenhle blog, ne? A docela nechápu Tvý rozčilení. Matěj

      Vymazat
    5. Matěji,
      dobrá, diplomacie tedy stranou. Zkus si projít svoje komentáře tady na blogu. Odhadem tak 2/3 z nich, a je úplně jedno pod kterým článkem, jsou jak přes kopírák. Masoužrouctví a dualita. Jedna věc je říci svůj názor, druhá ho svojí četností neustále a dokola předkládat ostatním.
      Víš proč i dnes po těch letech dělám to, co dělám? Právě proto, že vím, jak na tom chovaná zvířata jsou. Tím, že budu sedět doma na zadku a uždibovat z hlávky salátu, pro ta konkrétní zvířata neudělám lautr nic. Takto mám možnost a věř že je to nyní pro mě hlavní smysl, proč tu práci dělám, jim pomoci dle stupně svých zkušeností a nadání, které si myslím mám právě proto, abych dělal, co dělám. Svět tím sice nezměním, ale když budu dělat svojí práci dobře, pak mnoha utrpením zvířat pomohu předejít.
      Tvoje odpověď byla z mého pohledu silně manipulativní. Můj osobní postoj ke všemu je naopak nic nepaušalizovat, protože se necítím mít takový nadhled, který by mi to dovolil.

      Matěji, nemám nic proti tvému názoru nebo názoru kohokoli jiného i kdyby byl z mého pohledu na palici a byl napsán slušnou formou. Názory druhých jsou pro mě nedotknutelné a plně je respektuji. Nejsem tedy proti tvému názoru ani formě, kterou jsi ho podal, ale co mi vadí a vím, že nejsem jediný, je frekvence jeho zveřejňování.

      Vymazat
  7. ... nie a nie ! sa pustiť svojich mantinelov. :-/ Je to drina B

    OdpovědětVymazat
  8. Ja,ja Bed,
    jsme to ale, tedy jsem to ale osel, co? Matěj

    OdpovědětVymazat
  9. Jo Michale,
    dík za upřimnost. Myslím, že ona kopírákovost názorů jednotlivců a jejich preference jistej hodnot je všudy-přítomná u debat všech blogů. Přečti si nezaujatě články na svým a tuhle tendenci tu možná vystopuješ taky. Pokud sis toho všimnul až teď u mně ...? Já se za to nestydím. Protože náš okruh vědomostí i těch poněkud indiferentních, to říkám o sobě, nám , tedy mně nedovolujou příliš velkej přesah, ať už se jedná o jakýkoli téma. S tím se holt musíš smířit. Až moje informovanost bude vyšší, nastane "možná" díky kvalitě informací i kvalitativní posun v jejich užití a následně jejich užitečnější působení na okolí. Ale to platí nejenom o mně. Myslím, že skoro všichni, teda já jo! - jsme velmi zahledění do svýho velmi omezenýho způsobu myšlení a taky, řeknu to srandovně ... do žánru, kterýmu se říká aplikace a jež má každej, tedy já ano, tím výše uvedeným vlastním neumětelství značně omezen. To je rovněž jeden z důvodů, vzniku nezávislejch blogů, aby si tohoto lidi všimli a pokusili se s tím něco dělat. Jedná se nejenom a v první řadě o moji ignorantskou češtinu, ale i o kusý znalosti okruhu jevů do kterých se pouštím. Ostatní, co píšeš o výbornejch lupíncích salátu a opět o paušálu, ve kterým po-krk vězím nejenom, nemá cenu rozebírat, protože k tomu musíme -teprve - dorůst. Matěj

    OdpovědětVymazat
  10. Michale,
    když jsem pročítal Tvoje reakce na moji odpověď Martině, tak jsem musel dost zadržovat slzy a nevím jestli pláče, nebo smíchu. Když jsi uvedl příklad kmenů žijících na poušti, či u sněhu a ledu. Oni tam přeci nečiní nic proti přírodě. V jejich případě je to otázka PŘEŽITÍ! Protože v jejich podmínkách, pokud nechtěj emigrovat do velko-městskejch ghet (což by byla pro svět horší varianta, neboť tam by zhoršovali už naprosto ne-únosnou situaci a to nejenom onu stravovací), nic jinýho ani dělat nemohou. Těmhle lidem dokonce vyjadřuju obdiv a úctu. Tito lidé žijou v jednotě a shodě se svým prostředím, stejně jako divoká zvířátka. A díky těžkejm podmínkám rozhodně, jako my tímhle bolavým a krvavým tovarem neplejtvaj. To byla z Tvý strany čirá demagogie.
    Já přeci vždycky, když o tomhle uvažuju, či píšu beru v potaz můj, svět, tedy cca + - 40 rovnoběžku. Což stále hrdě nazýváme, sice nevím proč, ale "civilizovaným světem". A v tomhle světě by mělo minimálně platit zbytečně nezabíjej. Ale my jsme si příliš zvykli u zvířátek, kdysi mazlivě domácích, dnes již dlouho pouze "užitkovejch" (hrůznej to název, vyčleňující tuto bytost z našeho soucitu) na čím dál hromadnější a díky poptávce ... jejich stále vzrůstající a vzrůstající stavy s kterejma, jak kdesi píšeš z toho pro mně vyplývá jenom to, že to nejde zastavit a my je musíme přeci zkonzumovat. A snad, jak se zdá i stále, donekonečna vršit ty hrůzy chovu, vraždění a navýsost znehodnocovat původní tovar průmyslovou úpravou k jídlu. Zdá se, že pro stále "civilizovanějšího člověka".
    Myslím, že by bylo pro svět a lidi podstatně rozumější spotřebu živ. bílkoviny, výchovou a osvětou pomalu redukovat, než zvyšovat. To je přeci záměr "mocnejch", co tohle šílenství pro vzrůstající miliardy civilizovanejch a civilizovanějších, čímž je asi míněna stále nižší a nižšíí dávka svědomí ... organizujou. Pokud myslíš, že tahle situace je správně a jak oni říkají "košer" a ještě ke všemu rozumně a dneska už globálně řešitelná, tak mi dej vědět. Matěj

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Matěji promiň, ale již nemám sil neustále dokola a dokola číst tvůj názor.
      Já ti ho neberu a nevyvracím ti ho, ale ocenil bych, když bys tu už mě a ostatním konečně přestal vnucovat donekonečna komentáře ohledně stravy a duality.
      Celou dobu mi nešlo o nic jiného, než abys pochopil, že jednou, dvakrát nebo snad i třikrát se to skousnout dá, ale dvacetkrát, třicetkrát už je prostě nejenom na mě moc.
      Dříve sem přispívali kvalitními myšlenkami čtenáři, kteří právě kvůli tvému s odpuštěním fanatismu přes jídlo a dualitu, již nepřispívají, což mě mrzí, ale nedivím se jim.

      Vymazat
    2. Matěji,
      víš, jak to je s tou pilou, co se na ni příliš tlačí?
      Obě strany své argumenty už NEJEDNOU řekly, taky si NEJEDNOU přečetly protiargumenty strany druhé. Takže proč stále a donekonečna zbytečně roztáčet nekončící kolotoč?!!!

      Vymazat
  11. Hmm, nemám pocit, že by Matej nasilu roztáčal kolotoč. Ten sa točí, tak či tak. To , že zastáva svoj názor je obdivuhodné, potrebné. Chodím tu hlavne pre jeho ľudské komentáre a vyjadrenia. S tými mantinelmi som myslela práve na Teba Michale. Cítim ich u Teba dávno, už som chcela odísť z tohto blogu, lebo práve ty ako gazda si zakladáš na tom, aby ľudia súhlasili s tvojimi názormi, aby ti rozumeli. . Mne si neuznal "mimotelové zážitky", vždy pochybuješ. - Si cholerik, čo si priznal pred nedávnom a toto tvoje bremeno ti nepomáha získať odstup. Ukľudni sa, nechaj brouka žít, piš si čo chceš a hlavne nenechávaj sa zviazovať svojimi vlastnými mantinelmi. Tu na blogu mi mnohé tvoje a najmä VlaBi príspevky robili radosť. Tak ja teraz urobím radosť Tebe - nebudem komentovať - a chodiť budem potajme, ako ku Iv. Budeš spokojný ?
    "Čest práci každé, která dobro plodí
    Nechť máva kladivem nechť řídí pluh... "
    Prajem Ti aby si sa mal tak ako si želáš , Božena Elizabeth Dworak.

    ... sakra, mi odľahlo. :-))))

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dík Bed,
      a ahoj v lepších časech. Matěj

      Vymazat
    2. Bed,
      než po anglicku zmizíš, mám tu ještě jednu administrativní záležitost: Matěj s tebou chtěl něco projednat, a tak by potřeboval tvoji mailovou adresu. Pokud souhlasíš, pošli ji na adresu blogu, najdeš ji na liště vpravo pod obrázkem vlka. Měj se :-))

      Vymazat
  12. Jenomže, Vážení!
    Vám asi nedošlo, že primárním důvodem pro to, co tak usilovně, či z Vaší strany debilně obhajuju, není vůbec fyzickej způsob stravování, ale hlavně jeho mentální a následně pak genetickej dopad. Mysl dlouhodobě směrovaná na obhajobu jistýho a to jakýhokoli jevu, či stavu se stává posléze programem, jehož důsledky se projevujou i v úrovni genetiky, tedy přecházejí na potomstvo a to ve velice krátkým časovým horizontu. Viz výzkumy P. Gerjajeva a Masaru Emota.
    Tedy proto kdysi opět už zas negramotní, byť pořád slovanští PODŘEZÁVAČI, IGNORANTI A VRAZI, co na počátku glaciál táhli k jihu, ničíc vše, co už nechápali a čemu opět a znovu zas ne-rozumněli. Tohle se neustále opakuje celou lidskou historií. Obsáhleji si o tom může přečíst u Wiesnera, nebo...ale toho máte plný zuby. A Klíďo-píďo mě mějte za obtěžujícího kverulana, idiota, blbce, či snad poněkud mírněji za Popletu. Již otravovat nebudu. Matěj

    OdpovědětVymazat

Podepsat se není povinnost, ale projev úcty k druhým.