10. 12. 2013

Pravděpodobnost náhodného vzniku života

Dnes vás nebudu zatěžovat svými myšlenkovými pochody. Dovolím si vás seznámit s názorem vědce, kde myslím celkem střízlivě odhaduje pravděpodobnou dobu potřebnou pro vznik člověka v případě, že by šlo o cestu dle obecného názoru. Půjde o výňatek knihy Předpeklí ráje od spisovatele Ivo Wiesnera.
Něco v krátkosti o tomto českém vědci-spisovateli:

Ing. Ivo Wiesner (20. 7. 1933 v Opavě), absolvent písecké reálky a brněnské techniky. Od roku 1958 pracoval v ústecké Spolchemii v oblasti výzkumu a rozvoje plastických hmot. Autor více než 330 patentů a asi 50 odborných a vědeckých prací publikovaných v různých odborných časopisech. Zabýval se esoterikou, historií dávných civilizací, starověkými technologiemi a především skrytými dějinami českého národa.

H. Morowitz odhaduje pravděpodobnost samovolného vzniku života na Zemi do úrovně primitivního jednobuněčného organismu poměrem 1:1011, což je pravděpodobnost velmi malá.
O hloubce a rychlosti životních procesů rozhodují především biochemické katalyzátory enzymy. Jedině enzymy jsou schopné za jistých podmínek, kterým říkáme "život", zastavit růst entropie hmoty a naopak navodit stav jejího poklesu. Jako vědci si musíme přiznat, že ani "in vitro" nedokážeme z jednoduchých složek vyrobit ani ten nejjednodušší enzym, který by bez dodávání vnější energie způsobil průběh endotermní reakce, tedy reakce vyznačené poklesem entropie. Stále jsme nepochopili, co je to "život", jaký je jeho princip a v čem spočívá. Odhad pravděpodobnosti samovolného vzniku určitého enzymu lze vyjádřit poměrem 1:2011N, kde N = počet všech dosud známých enzymů. To jsme ovšem zanedbali důležitou podmínku, že pozemský život je přísně levotočivý, což znamená, že výchozí stavební složky "života" (aminokyseliny, peptidy, alkoholy, cukry atd.) jsou použitelné jen jsou-li levotočivé (t.j. stáčejí rovinu polarizovaného světla vlevo). J.F.Coppedge odhaduje, že pravděpodobnost vzniku primitivního živého organismu výhradně z levotočivých složek je menší než 1:10123. To je asi jako hledat zcela určité zrnko písku v poušti Sahara. S.W.Hawking odhadoval čas nezbytný k vývoji inteligentní lidské bytosti bez vnějších korekčních zásahů nejméně na 10 miliard let, takže takový život nemohl vzniknout na Zemi, protože ta je příliš mladá. Zabýval jsem se odhadem sumy kroků nezbytných na cestě vzniku primitivního života. Tyto kroky představují všechny možné chemické, fyzikálně-chemické a fyzikální děje a procesy. Dospěl jsem při spodní hladině odhadu k sumě nezbytných 8 miliard kroků a to pouze při cestě k primitivnímu jednobuněčnému živému organismu. Délku vzniku a rozvoje jediného kroku odhaduji nejméně na 103 let, což je asi silně poddimenzovaný odhad. Přesto minimální čas nezbytný ke vzniku takového jednoduchého organismu je 8 x 1012 let (osm bilionů let), tedy 500x déle, než je odhadované stáří Vesmíru. Je zde ale problém, že nevíme, co je principem života, takže je to celé mimo lidské možnosti chápání této základní otázky. Docházím k těžko vyvratitelnému závěru, že život je virtuální doménou tvůrčí inteligence Boha a ne chaotického pohybu hmoty. Existence života je pak exaktním důkazem Boha.


25 komentářů:

  1. Svastika, levotočivá je symbol vznikajícího života, pravotočivá zanikajícího. Byla symbolem především předkřesťanských slovanů, kteří měli vědomosti větší než se vůbec naši vědátoři domnívají. Indové, resp. jejich používání svastik se připisuje až době, kdy bílí lidé přišli ze severu a přinesli jim poznání (zjednodušené pro jejich evoluční úroveň). Je zajímavé, že točení je u jedné zvenku dovnitř a druhé opačně, tzn. žádná energe se neztrácí, pouze se mění její směr. Ani život se neztrácí nebo nevzniká, pouze se mění jeho projev: z duchovního k fyzickému a napopak z fyzického k duchovnímu. Záleží na cyklech a jejich směru energie. (Levašov to popisoval jako vstup primární hmoty z jednoho vesmíru do druhého, pro jeden je to přínos, pro druhý úbytek).

    OdpovědětVymazat
  2. Petře,
    dík za výživnou zhuštěninu :-)
    Asi nebude náhodou, že svastika vypadá jako naše galaxie, co?
    Levašova primární hmota bude patrně synonymem pro to, co vědci jako například Akimov, Kozyrev, Šípov ad. uvádějí pod pojmem fyzikální vakuum, což je něco jako pomyslný přechod mezi hmotnými a nehmotnými (hrubo a jemnohmotnými) světy. Přesun něčeho někam je přirozenou snahou o vyrovnávání hustot (Levašov to nazýval měrností). Přesun je pohyb, pohyb je Život a Život je důkazem vyšší inteligence, která to celé řídí. Na základě této přirozené snahy o vyrovnávání měrností Levašov založil svojí teorii(?) všeho, která jediným funkčním systémem dokáže vysvětlit vznik a zákonitosti existence elementárních částic, molekul, planet, počasí, Života, Vesmírů, Vědomí, rozumu.
    Oni vědci (ti opravdoví, co pracují s vědomím, že svět nevznikl náhodou, nýbrž čímsi Záměrem) nejsou zase taková natvrdlá jelita. Naopak jsou díky svému postoji v poznávání a odhalování tajů a zákonitostí Univerza tak daleko, že se o tom většině duchovně založených lidí může jenom zdát. Údajně neexistující záhady jako materializace, dematerializace, telepatie, umění filipínských léčitelů, přesun Vědomí, inkarnace, telekineze, teleportace, aura, dokonce i Duše atd. mají v dnešní době již odhaleno a experimentálně to umí dokázat, jenže doba je taková, jaká je.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Michale,
      plně s tebou souhlasím, že mnozí dnešní "duchovní lidičkové" by měli vědce, z nichž některé jsi jmenoval, misto pohrdlivých úsměšků, pilně studovat. Na "ezo-blozích" by rázem ubylo hodně hloupého hašteření.

      Vymazat
  3. Asi každýmu trochu zdravě uvažujícímu a cítícímu člověku musí být jasný, že tohle všechno je tak komplexní, provázaný, složitý a zároveň jednoduchý, že nic z toho nemohlo vzniknout náhodou :) A taky tenhle názor sdílím.

    Ale když to vezmu z druhé strany ... hezky se tam ohání pravděpodobnostmi, no, jenže ... uvedu příklad. Když třeba vezmu, že vznik něčeho jako my je možný jen s pravděpodobností např. 1:10^43 (například), tak přece stačí, aby tu bylo 10^43 Vesmírů a náhodně nastavenými parametry a v tom jednom se to zákonitě povést musí. Někde jsem četl, že tohle jde ještě dál, například je tu přesně vyvážený poměr hmotnosti protonu a neutronu, počáteční množství hmoty a antihmoty ve vznikajícím Vesmíru a podobně, a všechny tyhle a milion dalších parametrů našeho vesmíru mají PŘESNĚ ty ideální hodnoty pro vznik života ... Nepodporuju tady teorii úplné náhodnosti, ale z hlediska čisté logiky se tahle možnost taky musí brát v potaz.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Spiiiidy,
      jasně. To co popisuješ chápu a beru. Podotýkám ale, že to byl jen úryvek - jeden odstavec celé knihy. :-)

      Ta pravděpodobnost sice v jiné knize, ale stejným autorem byla hezky vypodobněna následujícím (zde na blogu už jsem to tuším taky někam dával):

      Náhodný vznik inteligentního života je zhruba stejně pravděpodobný, jako když byste na korbu náklaďáku vysypali všechny potřebné součástky pro sestavení počítače a jezdili s ním tak dlouho po kamení, až by se neustálým drncáním a narážením součástek o sebe ten počítač opravdu sám sestavil.

      A ano i tu variantu úplné náhodnosti sice beru v potaz, ale zároveň jí mám šoupnutou v převládající části mé hlavy vyhrazené kravinám :-)

      Vymazat
    2. Ja vôbec ale vôbec nerozumiem fyzike a číslam a vôbec neberiem v potaz, že "spravilo sa to samo". Tentokrát obe moje poloviny hlavy hovoria, že je kravina počítať a počítať. :-)) a zas nič nevedieť.
      B

      Vymazat
    3. Bed,
      ale to by pak znamenalo, že nám Tvořitel dal levou (logickou) hemisféru úplně zbytečně. Že by měl v tu chvíli nějakou slabší chvilku?

      Vymazat
    4. Bed,
      nezoufej, muži mají prostě své dny, Tam, kde nám stačí vědět, že to je hóóódně hóóódně dávno, pro ně je zásadní, nakolikátou deset to přesně je. Ale myslím, že ve výsledku to - třeba zrovna v tomhle případě - vyjde nastejno. Takže se nevzrušuj :-)).

      Vymazat
    5. Vlabi,
      jenže právě ti muži, co mají své dny a zajímá je na kolikátou co je, jsou právě ti, o kterých jsem se zmínil o pár komentářů výše. A právě jejich "kalkulačky" umožní (aspoň doufám) lepší pochopení pro všechny toho, co jsou ryze "duchovní" záležitosti. A právě i tito lidé (vědci a duchovně založení lidé zároveň) mohou propojit tyto dva současné rivaly - Vědu a Duchovnost alias hmotné s nehmotným. Dokud se tyto dvě strany harmonicky nespojí, nikdy se neposuneme v poznání vpřed. Proto jsem se zmínil o té hemisféře. Vždyť tento blog se mozku věnuje od počátku.
      Říkat, že počítat je kravina, je soustředit se někde mimo harmonický střed mezi logikou a intuicí a zavání to přesně tím, nač jsem chtěl článkem upozornit - na upřednostňování jednoho či druhého pohledu na Svět, které nás - civilizaci dostalo přesně tam, kde jsme. Česky to slovo začíná na "p". :-)
      A kam to vedlo s civilizacemi, které tu byly před námi si necháme na jindy.

      PS: pak to pokračuje na "ytli"

      Vymazat
    6. Michale,
      já o voze, ty o koze, ale vpodstatě mluvíme o tomtéž: ty o vyváženém propojení vědy a duchovnosti, já o doplňování mužského a ženského principu chápání a prožívání skutečnosti.
      Nebo plácám? :-)

      Vymazat
    7. Ano,
      přesně tak, ty o voze a já o koze, ale přitom o jednom a tomtéž - o rovnováze. :-)

      Vymazat
    8. Pekny clanok,fajn komenty. A ja uplne suhlasim..pre skutocny obraz treba spojit vedu-rozum a duchovnost-intuiciu.Nakoniec sa obe budu vzajomne potvrdzovat a posuvat nas dalej ako v zivote hmotnom tak i duchovnom. Mailo

      Vymazat
    9. Ještě jedno upřesnění. Rovnováha zdaleka ne vždy znamená 50:50 aneb počeštěno (obzvláště pěkně Josefem Kemrem v jedné české komedii :-) ) fifty-fifty.
      Příroda má raději jiný náhled na rovnováhu, obzvláště se jí líbí poměr 1,618, který lze vidět téměř všude.
      Tudíž když se bavíme o rovnováze mezi levou (logickou) a pravou (intuitivní) částí člověka, nemusí být harmonie zaručena poměrem 1:1. Navíc si nejsem jist, zda ten "pravý" vyvážený bod mají všichni stejně umístěn. Ale to už není tak podstatné, protože pokud dojde k harmonii, obě části, stejně jako celek to poznají.

      Vymazat
    10. nedávno sme sa bavili inde o plynulom "chodení" medzi dvomi hemisférkami. Okrem cvikov pac a plác, tu i tam :-DD používam i toto :
      mentálne si predstavím vľavo červený /obsypaný jablčkami/ strom
      potom vpravo biely zasnežený strom
      a uéprostred ružový, zakvitnutý.

      Pre kávičkárov :
      čierne kafe
      biela šľahačka
      uprostred - Viedenské :DD oooooh

      Aj tu vidím zlatý rez , lebo kafe fifty s šľahačkou fifty, by už nebolo kafe.., a to Michal presne vystihol v ostatnej vete komentu, harmónia.
      B .

      Vymazat
    11. Když si představím, kolik se dá udělat s nulama a jedničkama, tak potom s celým repertoárem čísel se dá doslova kouzlit. Matematiku vnímám jako jednu ze zvláštních realit, která sama o sobě dokáže popsat svým způsobem celý vesmír. Je takovým jedním vesmírem. Matematičtí géniové by mohli matematikou vysvětlit asi všechno. Jen by to asi málokdo pochopil :-)
      Mirka

      Vymazat
    12. Mirko,
      ač sám jsem na matiku totální kopyto, tak věřím, že matematika jedním z univerzálních jazyků Univerza.

      Vymazat
    13. A hlavně se tam nic nedá špatně vyložit :-) Vždycky je výsledek jasný.
      Proto ji mám ráda, je přímočará, člověk se do ničeho nezamotá
      M.

      Vymazat
    14. Mirko,
      to tvrdíš ty :-)
      Výsledek sice je možná jasný, ale v mým případě často chybný. Přitom řešení bývá u mě naopak klikatočaré a zamotám se i do obyčejného sčítání. Ale fakturu vypsat zvládnu :-)

      Vymazat
    15. Nojo, ale když to dobře spočítáš, tak je výsledek jeden. 1+1 je vždy 2, tak praví matematický zákon a nikdo to neokecá. Neuvažuju o uživateli. To už by bylo o chybném použití matematického zákona.
      M.

      Vymazat
    16. Mirko,
      jedno jablko plus jedna hruštička jsou dvě co? :-))

      Vymazat
    17. Vlabi,
      ano, dle matematiky, dva kusy ovoce. Dle ezo- třeba 1 nebo milion nebo nekonečně mnoho.... atd. atd... ;-)
      Mirka

      Vymazat
    18. Tvůj příklad by musel být zapsán jako 1x+ 1y , ne? :-))
      M.

      Vymazat
    19. Ajajaj, po tomto vysvetlení mi je všetko jasné :-DD
      Len nechápem, že práve to klikatočaré ma najviac baví. Poviem Vám tajomstvo, v piatej obecnej som nevedela urobiť v kuse čiaru, pán učiteľ mal zo mňa traumu, skladala som ju z posúvajúcich sa čiarok. Pri šití na stroji dodnes neviem ušit rovnú čiaru, ale hakybaky mi idú ako po masle. JJ "z národú ač jsme rúzných".. B /krupica, ako sa píše to u s krúžkom ??

      Vymazat
    20. chaos ahoooj! ;-)
      M.

      Vymazat
    21. Přišlo mi od Petra H. a doporučuji, i když to asi není pro každého:
      http://www.uloz.to/xjXpu4e/snim-ci-bdim-waking-life-cz-avi

      Vymazat

Podepsat se není povinnost, ale projev úcty k druhým.