18. 4. 2013

Čas zakřivují sami vědci

Vědec je slovo odvozené od slova vědět.


Pochopitelně tím nemyslím skutečné zakřivování či deformaci času jako takového. Narážím na někdy až neuvěřitelně zkreslující datování v historii a geologii, kdy na vše je aplikován chudák rozpadající se uhlík a jedna šablona pro vznik pohoří, vrásnění, utváření sedimentů atd. O samotném datování podle uhlíku slečna Wiki hovoří toto:
"Radiokarbonová metoda datování (též uhlíková nebo radiouhlíková metoda) je chemicko-fyzikální metoda určená pro zjištění stáří biologického materiálu. Je založena na výpočtu z poklesu počtu atomů radioaktivního izotopu uhlíku 14C v původně živých objektech."

S datováním je to všelijaké, protože neexistuje žádná výchozí kalibrace. Proto mohou být vzorky staré několik staletí(Vesuv) při neudání zdroje odběru datovány v rozmezí 100 milionů až 10,5 miliardy let (řečí měřících přístrojů), láva z Havajských ostrovů stará 200 let byla datována na 22 milionů.
Ať se vědci nezlobí, ale tady o nějakém měření nemůže být ani řeč. S tímto jsem si vzpomněl, že do tohoto tématu si trošku rejpnuli i naši kumštýři zabývající se dílem Járy Cimrmana. Zde cituji:
"...analýzou poločasu rozpadu radioaktivního izotopu uhlíku v blátě z porážek Cimrmanových bot bylo zjištěno, že Cimrman pobýval v Liptákově v listopadu roku 1912 - plus, mínus dvěstě let. Pokud to tedy byly Cimrmanovy boty ..."

Nedávno jsem shlédnul dokument (možná jste též zaregistrovali) o výbuchu sopky sv. Heleny. Jelikož šlo o opravdu velikou erupci a ještě k tomu v podstatě v současnosti (1980), byla tato erupce velmi dobře zdokumentována a to včetně videomateriálu. Tato událost byla skvělým příkladem, který ukázal, jak snadno mohou vzniknout celé geologické útvary a to v rekordním čase. Podle klasických geologických koncepcí by to, co dnes vidíme, muselo trvat mnoho miliónů let. A přesto typické vrstvení sedimentů usazených v horninách, které je možno vidět po celém světě, zde vzniklo za 8 minut!!! Kaňon, který svými rozměry je zhruba 1/40 známého arizonského Grand Canyonu vznikl za dobu jednoho týdne a to včetně oné vrstevnatosti jednotlivých částí spadu z výbuchu. A to není vše. Na čerstvě vzniklém jezeře z roztátého sněhu a ledu u této sopky bylo nezpochybnitelně zadokumentováno, že během jednoho roku byly položeny kompletní základy vzniku uhlí a na některých místech uhlí již dokonce vznikalo. Laboratorním pokusem byl celý proces potvrzen!!! Uhlí může vzniknout za ideálních podmínek již za dobu několika desítek měsíců až let.
Co se píše o době vzniku černého uhlí jako o nezpochybnitelném faktu? Viz opět Wiki:
"Černé uhlí zvané někdy také kamenné uhlí je druh usazené horniny, která vznikla z organického materiálu v prvohorách a druhohorách."
Přičemž prvohory jsou - "podle v současnosti obecně uznávaného datování trvala tato éra asi 291 milionů let (542 mil. až 251 mil. před n. l.)"
a druhohory skončili slavným pádem vesmírného tělesa, jež prý vyhubilo dinosaury někdy před 66 miliony lety.
Několik desítek měsíců versus půl miliardy let.
Trochu Cimrmanovské zaokrouhlení přesnosti datování, nemyslíte?

Už jen tyto skutečnosti (ano skutečnosti, nikoliv domněnky) by měly řádně zatřást obecně vnímanou a uznávanou historií naší planety, ale i člověka samotného a dost možná i historií Vesmíru. Co se však krom velmi sledované části zpráv nazývané borec nakonec a chlupatý mazlíček na závěr děje? Nic! Moje děti se stále učí to, co jsme se učili my. A teď si představte, jaký v tom mohou mít v hlavě guláš, když jim říkám, jak historii vidím já a jak jí potvrzují mnohé utajované nálezy a přitom před tabulí vědomě říkají to, čemu nevěří. A to proto, aby nedostaly špatnou známku.


4 komentáře:

  1. Co můžeme očekávat od postulátního náboženství, který se nazývá vědou, režírovanou těmi, co říděj konspiraci proti obyvatelstvu planety a tedy zmatek, kterej se nazývá civilizací? NIC!
    Ale přeci jenom něco ... zrůdný technologie poškozující zdraví, omezující svobodu, vzdělání a duchovní růst! Matěj

    OdpovědětVymazat
  2. Cimrmanovské datování nemá chybu :-DD
    Musím ale přiznat, že třeba tyto informace jsem nevěděla.

    S dcerou teď řeším to, co Ty (nebo aspoň to co Ty před třemi lety :-) )
    Paradox je, že když jsem já byla malá a máma mi říkala jisté věci, dodávala, že to nesmím nikde říkat, že to nesmím říkat ve škole. A teď i já říkám své dceři, ať to ve škole neříká, ale vždy jen to, co se tam učí.

    Děkuji za velmi zajímavý článek.
    A musím souhlasit s Matějem.

    OdpovědětVymazat
  3. Ach jo, to je tragedie tady.... jako koza petrželi, co. Už druhá věta jasně hovoří o tom, že pisatel je úplně mimo a dané problematice vůbec nerozumí. Uhlík se pro uvedené věci nepoužívá, to je úplně jiná písnička. Tihle ti zahořklí, často nevystudovaní amatéři strašně rádi komentují vědu, jakože zdravým rozumem, a přitom nemají ani tušení o podstatě věci. To je tak když někdo komentuje něco, čemu prostě ani rozumět nemůže. Tragedie...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anonyme, to byla taková provokace. My tu schválně takhle rádi komentujeme vědu, ač úplně blbí, protože víme, že Ti to nedá a všechny nás teď obohatíš o ty správné, zaručené informace, že nám dáš prostě osvětu. Předpokládám, že to od oběda sepisuješ (kritický úvod už máš za sebou) a už se moc těšíme. Ber to jako službu lidstvu.

      Vymazat

Podepsat se není povinnost, ale projev úcty k druhým.